АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 ноября 2019 года

 

Дело № А33-26083/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «01» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное казённое учреждение "Служба единого заказчика-застройщика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (далее – ответчик) о взыскании излишне оплаченных  денежных средств в размере 428 422 рублей 71 копейку.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 03.10.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о переходе к общему порядке рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к общему порядке рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер, ответчик не указал, какие конкретные обстоятельства должен выяснить суд, какие документы необходимо дополнительно исследовать.

Изложенные ответчиком в ходатайстве возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства фактически сводятся с несогласием предъявленных истцом к ответчику исковых требований, о наличие спора.

Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует. Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов. В этой связи оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению судом.

22.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 428 422 руб. 71 коп. основного долга, 11 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.10.2019 общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно муниципальному контракту ответчиком выполнены обязательства, предусмотренные в 2018 году, согласно вышеуказанному муниципальному контракту и технического задания и подписаны как со стороны ответчика, так и со стороны истца, что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2018 года; акта о приемке выполненных подрядчиком работ от 30.11.2018 года;  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2018 года; актом о приемке выполненных подрядчиком работ от 26.12.2018 года номер документа 1; актом о приемке выполненных подрядчиком работ от 26.12.2018 года номер документа 3; сводного сметного расчета стоимости строительства. Соответственно у истца не было претензий к выполненной работе и оплачено за выполненные работы, предусмотренные вышеуказанными документами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика-застройщика" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018 (далее - контракт).

По условиям контракта (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей (далее - объект), указанные в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям данного контракта (далее - работы).

Место выполнения работы: на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Манежная (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контакта, стоимость работ по контракту установлена согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (приложение № 2 к контракту) и Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0819300038018000246-1 от «08» октября 2018г., и составляет 41 706 536 рублей 46 копеек (сорок один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 46 копеек). В цену входят все расходы, в том числе стоимость работ, материалов, расходы на доставку материалов, оборудования до места проведения работ, все расходы на уплату налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей. Финансирование осуществляется за счет бюджета г. Зеленогорска. Лимит финансирования на 2018 год составляет 15 920 536 руб. 46 коп. Лимит финансирования на 2019 год составляет 25 786 000 руб. 00 коп.

Исходя из пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется в пределах лимитов финансирования 2018 и 2019 годов. Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах лимита финансирования текущего года на основании выставленного счета-фактуры (счета) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,акта о приемке работ, выполненных подрядчиком самостоятельно (приложение № 4 к контракту) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.1 контакта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств, и не прекращает гарантийных обязательств по контракту.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили, что срок выполнения работ с момента заключения контракта по 20.12.2019.

Согласно пункту 4.3.6 контакта, подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ и требованиями ГОСТ, СНиП, СП (свод правил) и ТУ на выполнение работ, с надлежащим качеством и в предусмотренные контрактом сроки.

В разделе 5 контракта, сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Исходя из пункта 5.2 контракта, в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления заказчиком о завершении работ, подрядчик обязан сдать, а заказчик принять результаты работ в соответствии с условиями контракта.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней подписывает представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт о приемке работ, выполненных подрядчиком самостоятельно (приложение № 4 к контракту), либо направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта. Стороны составляют акт по выявленным недостаткам в ходе сдачи и приемки результатов работ, с указанием срока их устранения (пункт 5.3 контракта).

Как следует из пункта 5.5 контакта, на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта о приемке работ, выполненных подрядчиком самостоятельно (приложение № 4 к контракту) заполняется и предоставляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Стороны предусматривают претензионный срок рассмотрения разногласий, который составляет 10 (десять) дней от даты поступления претензии к одной из сторон заключившей данный контракт. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края согласно порядку, установленному законодательством (пункты 10.1 – 10.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали Техническое задание, в приложении № 2 - Сводный сметный расчет стоимости строительства, в приложении № 3 – Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.12.2018;  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 на сумму 920 695 руб., с учетом НДС; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.12.2018 на сумму 14 999 841,46 руб., с учетом НДС.

Как следует из иска, истцом произведена оплата выполненных по контракту работ в полном объеме, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018, №2 от 26.12.2019.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 19.02.2019 № 75, в отношении МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" (заказчик) была проведена плановая выездная проверка (акт от 15.03.2019) исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований трехсторонних соглашений об эффективном использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1080, от 03.03.2018 № 220, за 2018 год, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: за счет средств, источником которых являлась дотация из федерального бюджета, произведена оплата строительно-монтажных работ по завышенной стоимости в связи с применением индекса-дефлятора 2019 года к работам, выполненным в 2018 году.

Техническим заданием (позиции 3,4,5 приложения № 1 муниципальному контракту № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018) выполнение работ по обезжириванию, обеспыливанию и окраске металлических поверхностей пастой огнезащитной МПВО-57/75-007 предусмотрено в 2018 году.

По актам о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018 № 2, от 26.12.2018 № 1, № 3 стоимость выполненных работ определена с применением индекса перевода в текущие цены 6,82 (6,17*1,052*1,05) с учетом индекса-дефлятора 2019 года.

Согласно иску, в связи с применением индекса-дефлятора 2019 года к работам, выполненным в 2018 году, произведена оплата работ по завышенной стоимости на общую сумму 428 422,71 руб., в том числе по актам выполненных работ КС-2:

- от 30.11.2018 № 2 на сумму 22 187,76 руб. (465 943,06 - (465 943,06/1,05), где 465 943,06 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года);

-  от 26.12.2018 № 1 на сумму 351 461,54 руб. (7 380 692,32 - (7 380 692,32/1,05), где 7 380 692,32 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года);

-   от 26.12.2018 № 3 на сумму 54 773,41 руб. (1 150 241,58 - (1 150 241,58/1,05), где 1 150 241,58 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года).

Следовательно, истец излишне оплатил ответчику по контракту денежные средства в размере 428 422 руб. 71 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.05.2019 № 8-05-07/1061, в которой предложил ответчику вернуть излишне полученные денежные средства в размере 428 422,71 руб. Претензия направлена ответчику 28.05.2019,согласно почтовой квитанции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 07.06.2019.

Ссылаясь на невозврат ответчиком излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение работ № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании излишне оплаченных  денежных средств в размере 428 422 рублей 71 копейку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика-застройщика" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018 (далее - контракт). По условиям контракта (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей (далее - объект), указанные в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям данного контракта (далее - работы).

Ответчиком выполнены работы по спорному контракту в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018 № 2, от 26.12.2018 № 1, № 3, их результаты переданы истцу, что сторонами не оспаривается. За выполненные работы истцом ответчику уплачены суммы, определенные справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018, №2 от 26.12.2019, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 19.02.2019 № 75, в отношении МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" (заказчик) была проведена плановая выездная проверка (акт от 15.03.2019) исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований трехсторонних соглашений об эффективном использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1080, от 03.03.2018 № 220, за 2018 год, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: за счет средств, источником которых являлась дотация из федерального бюджета, произведена оплата строительно-монтажных работ по завышенной стоимости в связи с применением индекса-дефлятора 2019 года к работам, выполненным в 2018 году.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая специфику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал их отдельным Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке.

Между тем порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, к которой отнесен и электронный аукцион, регламентирован положениями статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, сметная документация по объекту капитального строительства, финансируемого полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, является одним из обязательных разделов проектной документации. Сметная документация утверждается в установленном порядке в составе проектной документации, а также при необходимости уточняется по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Расчет сметной стоимости объекта капитального строительства в ценах соответствующих     лет     осуществляется     с     использованием        индексов-дефляторов, применяемых при подготовке проектов законов (решений) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый период (очередной финансовый год). При этом в отношении объектов федеральной собственности, а также объектов иных форм собственности, финансирование которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, применяются индексы-дефляторы, ежегодно разрабатываемые Минэкономразвития России в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, который после одобрения Правительством Российской Федерации доводится до федеральных органов исполнительной власти, а также размещается на официальном сайте Минэкономразвития России.

Из материалов дела следует, что для целей размещения аукционной документации проектной организацией ООО «АРДИС» (ООО «Ардис-Инжиниринг») (шифр 17-07, 20-16) разработана  проектно-сметная   документация   в   отношении   объекта универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, выдано Краевым государственным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 22.03.2017 №24-1-3-0013-17.

В   соответствии   с   документацией   о   проведении   электронного   аукциона от 20.09.2018  №  0819300038018000246  на  выполнение  работ  по  строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей НМЦК определена сводным сметным расчетом стоимости строительства на сумму 41 706 536,46 руб., сформированный на основании локальных сметных расчетов.

При составлении локальных сметных расчетов использован базисно-индексный метод определения стоимости строительства. Сметная стоимость в базисных ценах определена с применением территориальной сметно-нормативной базы ТЕР-2001 (в редакции 2004-2007 года) для объектов, базирующихся в III территориальной зоне Красноярского края (г. Канск). Для перевода цен из базисного уровня в уровень цен 2018 года применен индекс 6,49 (6,17*1,052, где: 6,17 - индекс пересчета в уровень цен III квартала 2016 года, 1,052 - индекс-дефлятор 2018 года), в уровень цен 2019 года применен индекс 6,82 (6,17 * 1,052*1,05., где: 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года).

Индекс-дефлятор - коэффициент, отражающий изменение потребительских цен на товары, работы и услуги при пересчете текущей стоимости в постоянные цены.

Если по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительства такая стоимость по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих дет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта, цена контракта на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАЙЛ формируется исходя из указанной сметной стоимости (пп. 6.3, 6.4 Методических рекомендаций).

При определении НМЦК электронного аукциона от 20.09.2018 №0819300038018000246 на выполнение работ по строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей сметная стоимость работ по годам реализации рассчитана с использованием индексов-дефляторов, отраженных в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, разработанном Минэкономразвития России на 2018 год в размере 105,2, на 2019 год - 105,0.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Техническим заданием (позиции 3,4,5 приложения № 1 муниципальному контракту № 0819300038018000246-0153203-02 от 19.10.2018) выполнение работ по обезжириванию, обеспыливанию и окраске металлических поверхностей пастой огнезащитной МПВО-57/75-007 предусмотрено в 2018 году.

По актам о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018 № 2, от 26.12.2018 № 1, № 3 стоимость выполненных работ определена с применением индекса перевода в текущие цены 6,82 (6,17*1,052*1,05) с учетом индекса-дефлятора 2019 года.

Согласно пояснениям истца при переводе в текущие цены допущена техническая ошибка.

Как     указано     выше,     коэффициент-дефлятор     ежегодно     устанавливается Министерством  экономического  развития   Российской   Федерации   и   применяется,  в   том числе, для целей расчета сметной стоимости строительных работ.

Следовательно, отражение в контракте, приложении к нему, а затем и в актах формы КС-2 иных индексов-дефляторов также является следствием технической ошибки.

Исходя из иска, в связи с применением индекса-дефлятора 2019 года к работам, выполненным в 2018 году, произведена оплата работ по завышенной стоимости на общую сумму 428 422,71 руб., в том числе по актам выполненных работ КС-2:

- от 30.11.2018 № 2 на сумму 22 187,76 руб. (465 943,06 - (465 943,06/1,05), где 465 943,06 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года);

-  от 26.12.2018 № 1 на сумму 351 461,54 руб. (7 380 692,32 - (7 380 692,32/1,05), где 7 380 692,32 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года);

-   от 26.12.2018 № 3 на сумму 54 773,41 руб. (1 150 241,58 - (1 150 241,58/1,05), где 1 150 241,58 - стоимость работ по акту, руб.; 1,05 - индекс-дефлятор 2019 года).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оценены судом и признаны не подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при расчете сметной стоимости работ допущена техническая ошибка в указании индексов-дефляторов 2019 года к работам, выполненным в 2018 году.

В силу сказанного, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца, исковые требования о взыскании 428 422 руб. 71 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ПАНТЕРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 428 422 руб. 71 коп. основного долга, 11 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

О.А. Антропова