﻿﻿1208/2020-12455(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-712/2019

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,  при участии:  

от АО «ЭталонСтрой-РИО»: Титаренко Т. Ю., по доверенности от 04.07.2019; 

от АО «УПТК-ЛенСпецСМУ»: Крестовников А. А., по доверенности от 20.01.2020;  конкурсный управляющий Тарантов А.Ю., (паспорт);  

от ООО «Нева-Фортуна»: Колпакова А. П., по доверенности от 17.12.2018;  бывший генеральный директор должника Трушников П. В. (паспорт);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32620/2019) АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2019 по делу № А56-712/2019 (судья Семенова И.С.),  

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания  «Феникс» Тарантова Александра Юрьевича к 1. АО «УПТК-ЛенСпецСМУ»,  

2. АО «ЭталонСтрой-РИО» о признании недействительными платежей,  осуществленных 27.12.2018, 28.01.2019, за счет ООО «Строительная Компания  «Феникс» в пользу АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» на общую сумму 19 296 379,19 рублей,  о применении последствий недействительности сделки, о взыскании солидарно с  АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» и АО «ЭталонСтрой-РИО» 19 296 379,19 рублей,  

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания  «Феникс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Фортуна» (далее –  кредитор, ООО «Нева-Фортуна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Феникс»» (место  нахождения (адрес): 192148, город Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 34,  

литер Б, офис 436; ОГРН 1157847317506, ИНН 7801289404, далее – должник,  

ООО «Строительная Компания «Феникс»») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.01.2019 указанное заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) заявление ООО «Нева- Фортуна» о признании ООО «Строительная Компания «Феникс» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Строительная Компания  «Феникс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника сроком до 27.08.2019. Конкурсным управляющим  утвержден Тарантов Александр Юрьевич (ИНН 781100898439, адрес для  корреспонденции: 199397, Санкт-Петербург, а/я 836), член саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих», «Филиал саморегулируемой межрегиональная общественная  организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в Санкт-Петербурге и  Ленинградской области» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф.  304).  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019 № 41.  

22.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания  «Феникс» Тарантов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АО «УПТК-ЛенСпецСМУ», АО  «ЭталонСтрой-РИО» о признании недействительными платежей, совершенных АО  «ЭталонСтрой-РиО» за счет ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО  «УПТК ЛенСпецСму» в период с 27.12.2018 по 28.01.2019 на общую сумму 24 793  655,12 рублей, а именно по:  

- платежному поручению от 27.12.2018 № 1597 на сумму 3 303 731,36 рублей;  - платежному поручению от 27.12.2018 № 1598 на сумму 2 618 341,79 рублей;  - платежному поручению от 27.12.2018 № 1587 на сумму 2 747 522,20 рублей;  - платежному поручению от 27.12.2018 № 1588 на сумму 1 236 749,67 рублей;  - платежному поручению от 27.12.2018 № 1590 на сумму 2 000 000 рублей;  

- платежному поручению от 27.12.2018 № 1589 на сумму 2 000 238,93 рублей;  - платежному поручению от 11.09.2018 № 1102 на сумму 3 000 000 рублей;  

- платежному поручению от 11.09.2018 № 1101 на сумму 2 904 977,83 рублей;  - платежному поручению от 02.10.2018 № 1208 на сумму 2 000 000 рублей;  

- платежному поручению от 28.01.2019 № 118 на сумму 2 982 093,34 рублей. 

Конкурсный управляющий также просит применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания солидарно с АО «УПТК-ЛенСпецСМУ»  и АО «ЭталонСтрой-РИО» 24 793 655,12 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.10.2019 заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» просит определение суда  отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на ненадлежащее  извещение АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» о рассмотрении настоящего спора.  

Конкурсный управляющий Тарантов Александр Юрьевич представил  письменный отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда  оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» доводы жалобы поддержала.  

Представитель АО «ЭталонСтрой-РИО» полагал, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.  

Конкурсный управляющий должником Тарантов Александр Юрьевич,  представитель ООО «Нева-Фортуна» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, АО «ЭталонСтрой-РиО» за счет  

ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК ЛенСпецСму» в  период с 27.12.2018 по 28.01.2019 совершены платежи на общую сумму  

24 793 655,12 рублей, что подтверждается: 

- платежным поручением от 27.12.2018 № 1597 на сумму 3 303 731,36 рублей;  - платежным поручением от 27.12.2018 № 1598 на сумму 2 618 341,79 рублей;  - платежным поручением от 27.12.2018 № 1587 на сумму 2 747 522,20 рублей;  - платежным поручением от 27.12.2018 № 1588 на сумму 1 236 749,67 рублей;  - платежным поручением от 27.12.2018 № 1590 на сумму 2 000 000 рублей;  

- платежным поручением от 27.12.2018 № 1589 на сумму 2 000 238,93 рублей;  - платежным поручением от 11.09.2018 № 1102 на сумму 3 000 000 рублей;  

- платежным поручением от 11.09.2018 № 1101 на сумму 2 904 977,83 рублей;  - платежным поручением от 02.10.2018 № 1208 на сумму 2 000 000 рублей;  

- платежным поручением от 28.01.2019 № 118 на сумму 2 982 093,34 рублей. 

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что в  результате совершения оспариваемых платежей АО «УПТК ЛенСпецСму» получило  предпочтительное удовлетворение требований, конкурсный управляющий  

ООО «Строительная Компания «Феникс» Тарантов Александр Юрьевич обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет  или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при  наличии одного из следующих условий:  

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника  или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов  при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими  кредиторами;  

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС 

N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о  признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств,  предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности  контрагента), не требуется.  

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с  предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего  защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один  кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по  правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается  конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов,  которые получают меньше причитающегося им.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с  предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за  один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в  силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана  недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные  абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или  имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при  этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или  должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Заявление о признании должника банкротом принято определением  15.01.2019. Платежи осуществлены в период с 27.12.2018 по 28.01.2019, то есть в  течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом, а также после принятия заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые платежи общую сумму  24 793 655,12 рублей совершены АО «ЭталонСтрой-РиО» за счет  

ООО «Строительная Компания «Феникс» в пользу АО «УПТК ЛенСпецСму» в  период с 27.12.2018 по 28.01.2019, то есть после размещения сообщения от  25.12.2018 № 03567997 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве должника.  

Платежи осуществлены плательщиком на основании писем должника,  поданных и принятых 24.12.2018, имеющих нумерацию входящих и исходящих  номеров: исходящие № 713- № 71921 и входящие № 971- № 978.  

Судом установлено, что учредителем АО «УПТК ЛенСпецСму», ИНН  7814150738 является АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" ИНН 7814116230 с долей  участия 100%.  

Учредителем АО «ЭталонСтрой-РИО» ИНН 7802334032 является  АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" ИНН 7814116230 с долей участия 65%.  

Платежи с расчетного счета АО «ЭталонСтрой-РИО» по письмам ООО «СК- Феникс» произведены в счет исполнения АО «ЭталонСтрой-РИО» обязательств по  договорам подряда от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2, от 16.03.2018 № 61/155ГП/М,  

заключенным ООО «СК-Феникс» и АО «ЭталонСтрой-РиО», по которым  

у АО «ЭталонСтрой-РиО» по состоянию на 05.03.2019 имелась задолженность  перед ООО «СК-Феникс» на сумму 7 740 592,37 рублей, что подтверждается  следующими документами:  

- справкой от 24.12.2018 КС-3 № 8 по договору от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2;  - актом от 24.12.2018 КС-2 № 16 по договору от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2;  

- справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1 по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М; 

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1 по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;  - справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1-АВ по договору от 16.03.2018  

 № 61/155ГП/М; 

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1-АВ по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;  

- справкой от 31.12.2018 КС-3 № 1-ДДУ по договору от 16.03.2018   № 61/155ГП/М;  

- актом от 31.12.2018 КС-2 № 1-ДДУ по договору от 16.03.2018 № 61/155ГП/М;  

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения указанных  платежей в отношении должника приняты следующие судебные акты о взыскании  задолженности:  

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.06.2018 по делу № А56-15221/2018 в пользу АО «Ростелеком»;  

- Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2018 по делу   № А42-10240/2017 в пользу ООО «Евротранс»;  

- Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2018 по делу   № А42-8606 /2017 в пользу ООО "АТОМТЕПЛОЭЛЕКТРОСЕТЬ";  

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.06.2018 по делу № А56- 111909/2017 в пользу ООО "КАМ-ТРЕЙД";  

- Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-138604/2018 в пользу  

ООО «Нева-Фортуна». 

Кроме того, у должника имелась задолженность перед бюджетом на сумму  1 826 854,55 рублей, что подтверждается справкой МИФНС от 01.03.2019 № 24.  

На момент проведения спорных платежей наличие задолженности ООО «СК  Феникс» перед АО «УПТК ЛенСпецСму» подтверждается актами сверки расчетов,  подписанными ООО «СК Феникс» и АО «УПТК ЛенСпецСму» по состоянию на  31.10.2018, 31.12.2018.  

Суд первой инстанции, установив, что в результате совершения  оспариваемых платежей АО «УПТК ЛенСпецСму» получило предпочтительное  удовлетворение требований, сделал правомерный вывод о том, что платежи,  совершенные должником в период с 27.12.2018 по 28.01.2019 являются  недействительными.  

 В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона Российской федерации "О  несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным  лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а  также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с  настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности  возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также  убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в  соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции  обоснованно взыскал солидарно с АО «УПТК ЛенСпецСму» и с АО «ЭталонСтрой- РиО» в пользу ООО «Строительная Компания «Феникс» 24 793 655,12 рублей.  

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора,  отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если  иное не предусмотрено означенным Кодексом.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

Материалами дела подтверждается, что определением от 17.06.2019 суд  первой инстанции принял к рассмотрению настоящее заявление.  

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное АО «УПТК-ЛенСпецСМУ», направлено судом 19.06.2019 по адресу,  указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц,  получено АО «УПТК-ЛенСпецСМУ» 25.06.2019 (том № 1 л.д. 103, 106).  

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых  также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.  

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об  обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"  определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные  акты по конкретным делам.  

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации",  доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме  прочего посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Определение от 17/06/2019 о принятии заявления к производству и  назначении судебного заседания 18.06.2019 размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/).  

В последующем рассмотрение дела откладывалось на 16.10.2018, указанная  информация также размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта суд первой  инстанции располагал информацией о надлежащем извещении АО «УПТК- ЛенСпецСМУ» применительно к части 3 статьи 123 АПК РФ.  

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм  процессуального законодательства о порядке извещения сторон.  

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции  соблюдены нормы статей 121 - 123 АПК РФ о надлежащем извещении участника  

спора, - оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, для  отмены судебного акта не имеется.  

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие АО «УПТК- ЛенСпецСМУ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, подлежит отклонению.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.10.2019 по делу № А56-712/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова 

Судьи Д.В. Бурденков 

 Е.К. Зайцева