252/2020-54576(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3438/2020

г. Рязань

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (г.  Рязань, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на поставку горюче- смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в сумме 49380 руб.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэконом"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодизель  Сервис" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в  сумме 49380 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Обстоятельства, препятствую- щие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом не установлены.  

Общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис",  будучи извещенным о начатой процедуре судебного разбирательства, от- зыв на исковое заявление не представило, требования не отклонило.  

24.07.2020 Арбитражным судом Рязанской области, в порядке части 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изме- 

нений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"),  вынесено решение по делу № А54-3438/2020 путем подписания резолютив- ной части решения.  

Указанная резолютивная часть 25.07.2020 размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

05 августа 2020 общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-3438/2020.  

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3  части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.  

Из материалов дела следует: 11.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (Покупатель) заключен  договор на поставку горюче-смазочных материалов № 113 (л.д.8-9), по  условиям которого Поставщик обязуется продать ГСМ (перечень ГСМ  прилагается - приложение № 2 (л.д.9, оборотная сторона)) в количестве и  ассортименте, определяемыми письменной или устной заявкой Покупателя  (пункт 1.1 договора).  

Покупатель обязуется принять нефтепродукты и произвести их оплату  в строгом соответствии с установленными правилами и требованиями  настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, отпуск ГСМ осуществляется  Покупателю по ценам АЗС № 8 (сведения о наличии и местонахождении  сети АЗС - приложение № 1 (л.д.9, оборотная сторона)), действующим на  момент выдачи счета - фактуры на отгруженную продукцию. Цены на по- ставляемую продукцию устанавливаются Поставщиком с учетом всех  налогов, в том числе НДС 18%. Покупателю предоставляется скидка от от- пускной цены АЗС № 8 согласно приложению № 2. Продавец оставляет за  собой право изменения предоставленной скидки, в случае изменения заку- почных цен на рынке нефтепродуктов.  

Согласно пункту 3.1 договора поставка нефтепродуктов осуществля- ется посредством их выборки на АЗС Продавца по пластиковым смарт- картам в пределах установленных лимитов, которые могут корректиро- ваться в течение всего срока действия договора, по соглашению Сторон  (приложение № 5 - Анкета, которая является неотъемлемой частью настоя- щего договора (л.д.10, оборотная сторона)). Топливная пластиковая карта  АВТОЭКОНОМ - техническое средство отпуска продукции, представляю- щее собой пластиковый (с микропроцессором) носитель информации, под- тверждающий право на получение ГСМ на АЗС Поставщика. Топливная  пластиковая карта не является платежным средством, не предназначена для  

получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограни- ченном сетью АЗС Поставщика.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны осуществляют взаим- ные расчеты в соответствии с настоящим договором исходя из цены товара  и количества отпущенных нефтепродуктов.  

Оплата продукции производится Покупателем по Платежными пору- чениями не позднее 5 календарных дней с момента получения объемов  ГСМ на смарт - карты, или заправки на АЗС согласно выставленным  накладным и счетам - фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего  выполнения Покупателем условий по оплате поставляемых нефтепродуктов, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглаше- ниями, Поставщик имеет право прекратить (приостановить) отпуск нефтепродуктов по данному договору (заблокировать все карты Покупателя) до  полного погашения Покупателем возникшей задолженности.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если за период поставки обра- зовалась задолженность Покупателя по поставленным нефтепродуктам, то  последующий платеж, в первую очередь, погашает стоимость последней  поставки и лишь во вторую очередь (остаточной частью) гасит эту задолженность, начиная с предпоследней поставки.  

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31 декабря 2017, а в части оплаты до полного  исполнения сторонами своих обязательств.  

Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год,  если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до его пла- нируемого завершения (пункт 6.4 договора).  

Сведений о расторжении договора на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 сторонами в материалы дела не представлено.  

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае невозможности уре- гулирования спорных вопросов силами сторон, они будут рассматриваться  Арбитражным судом Рязанской области или с привлечением Третейского  суда в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (горюче-смазочные материалы) на общую сумму 113620 руб., что подтвер- ждается следующими универсальными передаточными документами:  

- № 2599 от 20.09.2018 на сумму 24240 руб. (л.д.11);  - № 2954 от 19.10.2018 на сумму 89380 руб. (л.д.12).  

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами в дву- стороннем порядке и скреплены оттисками печатей.  

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 64240 руб., что  подтверждается платежными поручениями:  

- № 845 от 27.09.2018 на сумму 24240 руб. (л.д.18); - № 38 от 25.01.2019 на сумму 5000 руб. (л.д.13); 

- № 44 от 29.01.2019 на сумму 5000 руб. (л.д.14); - № 86 от 14.02.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.15); 

- № 161 от 14.03.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.16);  - № 250 от 09.04.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.17).  

06.12.2019 истец направил ответчику письмо-претензию № 90 от  03.12.2019 (л.д.19) с требованием об уплате задолженности в сумме 49380  руб. в течение 3 дней со дня получения претензии.  

Ответчик получил данное письмо-претензию 09.12.2019 (л.д.20), одна- ко оставил указанное требование истца без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате постав- ленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением (л.д.4).  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя при этом из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основа- ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из догово- ров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоре- чащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать иму- щество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея- тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Ко- дексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017, который  регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, по- ставив ответчику товар общей стоимостью 113620 руб., что подтверждает- ся представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами (л.д.11-12).  

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являют- ся надлежащими доказательствами поставки товара. Универсальные пере- даточные документы подписаны со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис", возражений  по количеству, качеству и наименованию поставленного товара ответчик не  заявлял. На универсальных передаточных документах проставлена печать  общества.  

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 64240 руб. (платежные поручения - л.д.13- 18), тем самым задолженность ответчика за полученный товар составила  49380 руб.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 49380 руб. ответчик су- ду не представил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  и возражений.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и возражения на  требования истца не представил, доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа- тельств.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и вза- имной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что тре- бование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в сумме 49380  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 987 от 22.05.2020 - л.д.6). Принимая  во внимание вышеизложенное, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодизель  Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, офис 903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н8, литера А) задолженность в сумме  49380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  руб.  

2. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Электронная подпись действительна.

Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 23.07.2019 9:33:03Судья И.В. Шуман Кому выдана Шуман Ирина Владимировна