Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11064/2019

г. Рязань

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н38, офис 4)

о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ (услуг) от 01.03.2017 № 17/95 в сумме 221509 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32841 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (далее - ООО "Рязаньпроект", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии Рязани" (далее - ООО "БТР", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ (услуг) от 01.03.2017 № 17/95 в сумме 221509 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33694 руб. 67 коп.

Определением арбитражного уда от 16.12.2019 указанное исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2020 года в материалы дела от истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании которого истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 32841 руб. 74 коп. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

05 февраля 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что выполненные истцом работы имели недостатки, которые впоследствии частично исправлялись истцом, однако к исковому заявлению истцом не приложены возражения и замечания ответчика в отношении выполненных работ. Вместе с тем, истец требует взыскать всю сумму задолженности без учета устранения недостатков и нарушения сроков выполнения работ. Как указал ответчик, по условиям договора расчеты должны производиться на основании счетов, однако истцом в материалы дела данные счета не представлены. Также ответчик выразил сомнения касательно надлежащего оформления актов выполненных работ. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

11 февраля 2020 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

13 февраля 2020 года ООО "БТР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-11064/2019.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

01 марта 2017 года между ООО "Рязаньпроект" (исполнитель) и ООО "БТР" (заказчик) заключен договор на выполнение полиграфических работ (услуг) (далее - договор, л.д. 21-22), в рамках которого исполнитель обязался выполнить полиграфические работы (услуги) согласно Прейскуранту (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные работы (услуги) (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Наименование (перечень) работ и сопутствующих услуг и иные существенные условия согласованы сторонами в Прейскуранте (Приложение № 1 к договору - л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость полиграфических услуг указана в Приложении № 1

Оплата счета заказчиком должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных  договором, истец оказал ответчику услуги и выполнил работы  на общую сумму 263009 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены копии актов: № 117 от 05.04.2017 на сумму 1881 руб., № 173 от 12.05.2017 на сумму 9300 руб., № 221 от 13.06.2017 на сумму 47978 руб., № 262 от 04.07.2017 на сумму 16242 руб., № 315 от 03.08.2017 на сумму 15958 руб., № 379 от 05.09.2017 на сумму 127253 руб., № 434 от 03.10.2017 на сумму 43564 руб., № 564 от 07.12.2017 на сумму 833 руб. (л.д. 25-32).

Ответчик оказанные услуги и выполненные работы оплатил частично в сумме 41500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 344 от 23.05.2017 на сумму 5000 руб., № 512 от 25.07.2017 на сумму 36500 руб. (л.д. 33-34).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.04.2018 № 412, в которой предложил ответчику погасить задолженность в сумме 221509 руб., а также уплатить проценты в сумме  9802 руб. 96 коп. (л.д. 35-36).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.03.2017 № 17/95 на выполнение полиграфических работ (услуг). 

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг ответчику в сумме 263009 руб. подтверждается представленным в материалы дела копиями актов № 117 от 05.04.2017, № 173 от 12.05.2017, № 221 от 13.06.2017, № 262 от 04.07.2017, № 315 от 03.08.2017, № 379 от 05.09.2017, № 434 от 03.10.2017, № 564 от 07.12.2017.

Указанные акты подписаны в двухстороннем порядке представителями заказчика и исполнителя и скрепленными печатями сторон.

Учитывая изложенное, на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "БТР" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Условиями договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.4 договора).

Судом установлено, что платежными поручениями № 344 от 23.05.2017, № 512 от 25.07.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 41500 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО "БТР" составила 221509 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Довод ответчика об оказании услуг с недостатками отклоняется судом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств направления письменных замечаний и иных претензий с требованиями об устранении недостатков оказанных услуг. Кроме того, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные представителем ООО "БТР" без замечаний.

Ссылка ответчика на отсутствие счетов не является основанием для освобождения ответчика об оплаты оказанных услуг. Напротив, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Подписание ответчиком вышеуказанных первичных документов свидетельствует о признании им факта оказания истцом спорных услуг. Формальное отсутствие счета на оплату при наличии приведенных выше актов не освобождает заказчика от оплаты услуг, в противном случае обратное приведет к необоснованному обогащению заказчика за счет исполнителя.

Довод ответчика относительно ненадлежащего оформления актов не принимается судом. Названные акты подписаны заказчиком и исполнителем. На них имеются подписи лиц (представителей заказчика и исполнителя), скрепленные печатью сторон. 

Ходатайство о фальсификации актов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, следовательно, оснований для отказа в принятии названных документов как ненадлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности по договору на выполнение полиграфических работ (услуг) от 01.03.2017 № 17/95 в сумме 221509 руб., а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг, в материалы настоящего дела не представил, каких либо ходатайств не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, в том числе на основании актов, подписанных представителем ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности в сумме 221509 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32841 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения размера требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен. Суд отмечает, что такой расчет процентов не нарушает прав ответчика, поскольку исчислен истцом в меньшем размере, чем следовало.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании неустойки, в связи с чем, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки неприменимо. 

Кроме того, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб., перечисленная по платежному поручению от 05.12.2019 №788, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н38, офис 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, этаж 3) задолженность по договору на выполнение полиграфических работ (услуг) от 01.03.2017 № 17/95 в сумме 221509 руб., неустойку в сумме 32841 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8087 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, этаж 3) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.12.2019 №788.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман