Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» ноября 2019 г.

                                  Дело № А12-31913/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО1 (358004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (400066 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – Галушка В.И., директор,  

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ортон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №ДА-015 от 01.02.2018  в размере 606 454 руб., по оплате коммунальных расходов в размере 103 655 руб. 26 коп., неустойки в размере 144 427 руб. 02 коп., а всего 854 536 руб. 28 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                      

01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ортон» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (арендатор) был заключен договор № ДА-015  аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Волгоград, под офисные и производственные помещения. 

В пункте 1.2 договора оговорено, что арендатор уже пользуется спорными помещениями,  и составление отдельного акта приема  - передачи не требуется. 

 Срок действия договора определен в п. 5.1 договора – до окончания  процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве арендодателя в рамках дела №А22-3058/2015. 

Согласно пп. 3.2-3.3 указанного договора ответчик  принял на себя обязанность ежемесячно до 20 числа текущего месяца уплачивать арендную плату в размере 30 322 руб. 70 коп. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с марта 2018 года по октябрь 2019 года ответчиком оплата арендных платежей не производилась. В связи с чем образовалась задолженность в размере  606 454 руб.  

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, по условиям договора (п.2.2.2 договора) арендатор обязуется  возмещать затраты арендодателя по  предоставленным коммунальным ресурсам (электроэнергия, стоки, вода и т.п.).

Согласно расчету истца  размер затрат по коммунальным услугам составил  103 655 руб. 26 коп., из них  за теплоснабжение  за март, ноябрь, декабрь 2018 года и  январь, февраль, март и апрель  2019 года в размере 56 608 руб. 06 коп.; за электричество за период с февраля  2018 года по октябрь 2019 года в размере 47 047 руб. 20 коп.  

Указанные расходы истца подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, выставленными счетами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 указанного выше договора  стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1 %  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

По состоянию на 26.08.2019 размер пени по расчету истца составил 144 427 руб. 02 коп. Расчет пени судом также проверен и признается арифметически верным. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер ее совпадает с размером исчисленным истцом. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы.

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Такие обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортон» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №ДА-015 от 01.02.2018  в размере 606 454 руб., по оплате коммунальных расходов в размере 103 655 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 144 427 руб. 02 коп., а всего 854 536 руб. 28 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 091 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова