АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17286/2020

г. Тюмень

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.02.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.2019) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20, по встречному иску ООО «СТРОЙРЕСУРС» к ООО «ИРС СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 № 08, диплом от 26.07.2013 № 23895,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2020, диплом от 04.03.2011 № 26-7-25, представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2020, диплом от 20.11.2017 № 1-1357,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20 в общем размере 1 335 795 руб. 09 коп., из них: 1 127 294 рублей долга, 208 501 рублей 09 копеек неустойки за период с 23.03.2020 по 14.10.2020, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось со встречным иском к ООО «ИРС СЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20 в размере 677 106 рублей. 

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора ООО «ИРС СЕРВИС» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило первоначальные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 792 900 рублей основного долга, 319 292 рубля 80 копеек неустойки за период с 23.03.2020 по 14.10.2020, а также неустойку по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 20.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.01.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по встречному исковому заявлению не возражает.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что факт оказания услуг и факт подписания спорного договора не оспаривает, а оспаривает размер и порядок начислений, по встречному исковому заявлению просит произвести зачет.

В предварительном судебном заседании, открытом 12.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.01.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-17286/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В предварительном судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по встречному иску возражений не имеет.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что факт оказания услуг и факт подписания спорного договора не оспаривает, а оспаривает размер и порядок начислений, по встречному исковому заявлению просит произвести зачет.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 20.10.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  14.01.2021 в 14 часов 40 минут. 

В судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, пояснил, что просит взыскать с ответчика 1 792 900 рублей основного долга за период февраль, март, апрель 2020 года, в отношении встречных исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску факт наличия задолженности не отрицает, а встречный иск просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей ООО «ИРС СЕРВИС» и ООО «СТРОЙРЕСУРС», суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.02.2020 между ООО «ИРС СЕРВИС» (далее - исполнитель) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой с экипажем согласно приложению №1 к настоящему договору, а Заказчик берет на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Период оказания услуг: с 21 февраля 2020 по 31 декабря 2020г. (п. 1.2. договора).

Заказчик подает заявку на предоставление спецтехники за 1 (Одни) сутки по телефону 

<

***> (п. 1.3. договора).

Объект, на котором задействован Экскаватор HYUNDAI R300LC-9S «Капитальный ремонт а/д Р-404 на участке км.80+000 км. 122+371» (п. 1.4. договора).

В разделе 3 договора сторонами определена стоимость работ: стоимость 1 мото - часа с обслуживающим персоналом определяется согласно приложению №1 к настоящему Договору. Окончательная стоимость определяется по фактическому объему работ. Одна рабочая смена не может быть менее 10 часов (п. 3.1. договора). 

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не позднее 20 (Двадцати) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату, при отсутствии претензий по качеству и срокам выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Счет на оплату предоставляется к каждому Акту выполненных работ (услуг) (п. 3.2. договора). Исполнитель предоставляет для рассмотрения и утверждения акт выполненных работ не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, а Заказчик рассматривает и утверждает его в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.4. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг/ нарушения срока возмещения расходов по перевозке техники Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В приложении № 1 к договору сторонами определена стоимость услуг строительной техники: наименование работ – оказание услуг экскаватора, экскаватор HYUNDAI R 300LC-9S г/н5241ОВ72, ед. изм. – мото/час, количество – 1, стоимость за ед. в т.ч. НДС, руб. – 2 300.

В последующем, 25.05.2020 между ООО «ИРС СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «Стройресурс» (заказчик) заключено соглашение о расторжении, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор оказания услуг от 21.02.2020 № 1-02/20 с 25.05.2020.

По утверждению истца, во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные условиями договора  за период с 21.02.2020 по 25.05.2020 на общую сумму 1 892 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны между сторонами без замечаний и претензий от 31.03.2020 № 2 на сумму 1 405 300 рублей, от 30.04.2020 № 3 на сумму 315 100 рублей и актом от 02.03.2020 № 1 на сумму 184 000 рублей, при этом, по акту от 02.03.2020 № 1 истец просит взыскать частичную сумму в размере 172 500 рублей, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 60, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 792 900 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2020 № 13 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.05.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По первоначальному иску.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные условиями договора за период с 21.02.2020 по 25.05.2020 на общую сумму 1 892 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными между сторонами без замечаний и претензий от 31.03.2020 № 2 на сумму 1 405 300 рублей, от 30.04.2020 № 3 на сумму 315 100 рублей и актом от 02.03.2020 № 1 на сумму 184 000 рублей, в свою очередь ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 60, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 792 900 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 792 900 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 792 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 319 292 рубля 80 копеек, начисленной за период с 23.03.2020 по 14.10.2020, на основании п. 5.3. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг/ нарушения срока возмещения расходов по перевозке техники Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 319 292 рубля 80 копеек, начисленной за период с 23.03.2020 по 14.10.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку, начисленной на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск ООО «ИРС СЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 21.02.2020 № 1/02-20 в размере 677 106 рублей, составляющих расходы общества на приобретение дизельного топлива на заправку транспортных средств. В подтверждении доводов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от  28.02.2020 № 3/3, от 31.03.2020 № 7, от 30.04.2020 № 27, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Рассмотрев доводы истца и ответчика по встречному иску в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ). Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан нести расходы, возникающие при коммерческой эксплуатации строительной техники и расходы на расходуемые в процессе эксплуатации материалы (дизельное топливо, смазочные материалы и т.п.) и расходы по оплате сборов.

Из изложенного следует, что обязанность по несению расходов возникающих при коммерческой эксплуатации строительной техники, а также расходов на расходуемые в процессе эксплуатации материалы, в том числе дизельное топливо, возложена на  исполнителя (ответчика по встречному иску).

Вместе с тем, судом установлено, а также из материалов дела следует, что в рамках договора в спорный период заказчик ООО «СТРОЙРЕСУРС» осуществило за свой счет заправку транспортных средств дизельным топливом на общую сумму 677 106 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами от 28.02.2020 № 3/3, от 31.03.2020 № 7, от 30.04.2020 № 27, подписанными сторонами без замечаний и претензий, которые ответчик не возместил, в связи с чем, у него возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 677 106 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, а также непредставление доказательств, подтверждающих возмещение расходов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 677 106 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета (с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6) с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» подлежит взысканию 1 461 444 рубля 80 копеек долг, а также неустойка, начисленную на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом учитывая принятие судом увеличение в порядке ст. 49 АПК РФ первоначальных исковых требований, государственная пошлины в размере 7 203 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.02.2010) 1 792 900 рублей долга, 319 292 рубля 80 копеек пени за период с 23.03.2020 по 14.10.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 26 358 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.2019) 677 106 рублей долга, 16 500 рублей государственной пошлины.

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.02.2010) 1 461 444 рубля 80 копеек долга, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 792 900 рублей, за период с 15.10.2020 года по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.2019) в доход федерального бюджета РФ 7 203рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.