РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7117/2023

03 мая 2024 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года                                                              

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года                                                              

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Клочковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кирилловой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление конкурсного управляющего ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к арбитражным управляющим  ФИО1 (ИНН  

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от ООО ЮК «Траст-Информ»  – (до перерыва) ФИО5, паспорт, доверенность, (после перерыва) нее явились, уведомлены; 

 

установил:

01.11.2022 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд:

1.Признать незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неотражении выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в заключении;

2. Признать незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО3, ФИО2, ФИО4, выразившиеся в неоспаривании сделок должника.

3.Взыскать с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Солидарно в пользу ТИЗ «Искра-Полис» убытки в размере 6 714 410,97 (шесть миллионов семьсот четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей 97 копеек, в т.ч. 1 129 119,97 (один миллион сто двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 97 копеек - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 291 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании убытков принято к рассмотрению в рамках дела №А72-415-23/2020.

Определением от 07.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) суд выделил в отдельное производство из обособленного спора № А72-415-23/2020 требования конкурсного управляющего о взыскании убытков, определив номер гражданского дела А72-7117/2023.

Определением от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание; ходатайство конкурсного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено судом.

13.06.2023 от ответчика ФИО1 поступили пояснения; ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ООО ЮК «Траст-Информ».

Определением от 18.07.2023 ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

03.08.2023 от ООО ЮК «Траст-Информ» поступили пояснения с документами согласно приложению.

Определением от 03.08.2023 продлена подготовка по делу, предварительное судебное заседание отложено. 

Представитель ООО ЮК «Траст-Информ» в судебном заседании 07.09.2023 заявил ходатайства о пропуске срока исковой давности, об отложении судебного заседания. 

Определением от 07.09.2023 ходатайство ООО ЮК «Траст-Информ» о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению; ходатайство ООО ЮК «Траст-Информ» об отложении судебного заседания удовлетворено судом. 

Определением от 12.10.2023 продлена подготовка по делу, предварительное судебное заседание отложено. 

Определением от 13.11.2023 продлена подготовка по делу, предварительное судебное заседание отложено. 

Определением от 19.12.2023 продлена подготовка по делу, предварительное судебное заседание отложено. 

Определением от 12.02.2024 назначено дело к судебному разбирательству. 

Представитель ООО ЮК «Траст-Информ» дал пояснения.

Протокольным определением от 19.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2024. 

Протокольным определением от 26.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2024. 

Протокольным определением от 01.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2024. 

Протокольным определением от 15.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2024. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2014 по делу А72-13933/2013 в отношении Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» суд утвердил ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ «Искра-Полис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ТИЗ «Искра-Полис» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден ФИО2 – член НП  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 21.01.2015г. ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис»; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 –  член НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>).

Определением суда от 15.03.2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис». 

Определением суда от 26.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, из числа членов Союза  «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>, г.Нижний Новгород, а/я 610), номер по реестру Союза «СОАУ «Альянс» –364.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТИЗ «Искра-Полис» прекращено в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств на осуществление расходов для проведения соответствующих процедур и отсутствием согласия со стороны кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

          Конкурсный управляющий ТИЗ «Искра-Полис» обратился с исковым заявлением о взыскании с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ТИЗ «Искра-Полис» убытков в размере 6 714 410,97 рублей, в т.ч. 1 129 119,97 рублей 97 - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 291 рубль, указав в обоснование, что вред имущественным интересам кредиторов  причинен в результате  неуказания  временным управляющим ФИО1 в деле А72-13933/2013 в отчете на наличие сделок и необходимость их оспаривания; в результате  заинтересованности конкурсного управляющего  ФИО2 в деле А72-13933/2013 в удовлетворении заявления ПК «Северный»  о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу А72-13933/2013, в результате неоспаривания сделок должника конкурсными управляющими должником ФИО4, ФИО3 по делу А72-13933/2013. 

Арбитражным управляющим ФИО1 в письменных пояснениях заявлено о том, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу №А72-13933/2013 ТИЗ «Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  Документы бывшим руководством должника временному управляющему ТИЗ «Искра-Полис» не передавались, о существовании документов временному управляющему не было  известно, заявлено о применении срока исковой  давности.

Арбитражным управляющим ФИО4 в письменных пояснениях также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив действия ответчиков  на предмет причинения ими убытков, а также доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия состава правонарушения лежит на заявителе. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62), содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указано, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указано, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Добросовестность и разумность конкурсного управляющего выражается в исполнении им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры конкурсного производства, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством о несостоятельности.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов ненадлежащего исполнения обязательств, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце.

При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Недоказанность любого из вышеуказанных условий привлечения к деликтной ответственности влечет отказ судом в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Оценивая доводы истца о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в связи с неотражением выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в подготовленном им заключении в деле А72-13933/2013, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2014 года по делу №А72-13933/2013 в отношении ТИЗ «Искра-Полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 432071, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» утвержден ФИО1 Указанные в иске документы временному управляющему ТИЗ «Искра-Полис» в рамках дела №А72-13933/2013 не передавались бывшим руководством должника. Следовательно, о существовании документов временному управляющему не было известно, а поэтому истцом не доказано фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, которые могли повлечь причинение убытков должнику.

Оценивая доводы истца о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО3, ФИО2, ФИО4, выразившиеся в неоспаривании сделок должника в деле А72-13933/2013, суд исходит из следующего.

В рамках дела № А72-13933/2013 Арбитражным судом Ульяновской области были утверждены следующие конкурсные управляющие: решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО3,  определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 26.05.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

           Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 производство по делу № А72-13933/2013 прекращено; на арбитражного управляющего ФИО4 возложено исполнение обязанностей руководителя Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» до формирования органов управления ТИЗ «Искра-Полис». Органы управления ТИЗ «Искра-Полис» сформированы в марте 2018 года.

В исковом заявлении истец ссылается на договоры,  заключенные ТИЗ «Искра-Полис» в 2009-2011 годах.

Сведения о передаче имущества и документов бывшим руководителем должника конкурсным управляющим отсутствуют.    

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Совокупность обстоятельств, способных явиться основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков на арбитражных управляющих ФИО3, ФИО2, ФИО4, заявителем не доказана.

Рассмотрев доводы ФИО1 и ФИО4 о применении срока исковой давности суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности, применяемый к требованиям о взыскании убытков, установлен в три года.

Из разъяснения, данных в части 2 пункта 10 Постановления N 62 следует, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового независимого директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.        

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, с учетом пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100- ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), а в рассматриваемом случае не ранее открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по делу А72-415/2020  и утверждения конкурсного управляющего – 11.11.2021. Настоящее заявление подано в суд 08.11.2022.

Оценивая соблюдение сроков исковой давности применительно к требованию о привлечении ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, суд отмечает, что к требованиям о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями единоличного исполнительного органа хозяйственного общества независимо от периода их совершения, применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении требования о взыскании убытков трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на результаты оценки судом требований заявителя и не опровергает общий вывод суда о недоказанности им оснований для взыскания убытков с ответчиков.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета  сумма государственной пошлины в размере 56 572 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 572 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                     С.Г. Клочкова