СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6284/2017-ГК

г. Пермь

22 февраля 2018 года

Дело № А60-50432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянов В. И., 

судей  Даниловой  И.П., Чепурченко  О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Балакиревой  Н.Ю., 

при участии:

от кредитора : Коврова  В.П. – паспорт, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  Кредитора  Коврова Вера Павловнаы, третьего  лица  Минфина  РФ в  лице  УФК по Свердловской  области 

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 05 декабря 2017 года по делу № А60-50432/2016,

вынесенное судьей  Кожевниковой А.Г. 

по жалобе Ковровой Веры Павловны на бездействие арбитражного управляющего, по требованию  Ковровой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов, о переходе к Российской Федерации прав требования Ковровой В.П., замене заявителя в обособленном споре

в рамках дела №А60-50432/2016 по заявлению ООО "АВТОТЕХКОНТРАКТ-74" (ИНН 7447152207) о признании МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) несостоятельным (банкротом),      

установил:

в арбитражный суд поступило заявление ООО "АВТ ОТЕХКОНТРАКТ-74» (ИНН 7447152207) о признании МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) несостоятельным (банкротом) (далее - Должник).

Заявление принято к производству  27.10.2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.12.2016 г. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 ликвидируемый должник - МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 20.06.2017.

Конкурсным управляющим должника утвержден Боровиков Сергей Викторович (ИНН 6652002322, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 12, оф. 2).

В адрес суда 11.01.2017 поступило заявление Ковровой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение требования Ковровой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов назначено на 07.03.2017.

В адрес суда 17.02.2017 поступила жалоба Ковровой Веры Павловны на бездействие арбитражного управляющего.

Определением от 27.02.2017 рассмотрение требования Ковровой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов назначено с жалобой Ковровой Веры Павловны на бездействие арбитражного управляющего на 07.03.2017.

от конкурсного управляющего поступил отзыв, указывает, что в настоящее время В.П. Коврова оспаривает размер ежемесячных выплат причитающихся ей должником в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга, в исковых требованиях ей отказано. Решение суда в законную силу не вступило. Таким образом, до вступление решения суда в законную силу, конкурсный управляющий не может произвести расчет (капитализацию) подлежащих выплат В.П. Коворовой. При этом, должник производит ежемесячные выплаты в части неоспариваемой суммы. В.П. Коврова включена управляющим в первую очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании 07.03.2017 Коврова В.П.  представила  письменное  заявление , в котором просит вынести определение о переходе к РФ права требования Ковровой Веры Павловны к МУП «СЫСЕРТСКОЕ АТП» (ИНН 6652002322) в сумме капитализированных повременных платежей, возникшего на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от «17» сентября 1997г., а также просит произвести замену заявителя в обособленном споре по рассмотрению заявления Ковровой Веры Павловны о включении в реестр требований кредиторов МУП «СЫСЕРТСКОЕ АТП» на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №	31 по Свердловской области.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга .

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд определением от 20.03.2017 (резолютивная часть от 07.03.2017) отложил судебное заседание на 30.03.2017.

от конкурсного управляющего должника поступило дополнение к отзыву, указывает, что поддерживает ходатайство уполномоченного органа о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, просит судебное заседание рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании 30.03.2017 Коврова В.П., ее представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания, указывают, что 17.02.2017 подана апелляционная жалоба по гражданскому делу №2-357/2017 по иску Ковровой В.П. к МУП «Сысертское автотранспортное предприятие» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга; апелляционная жалоба оставлена без движения, 16.03.2017 Ковровой В.П. подано заявление с приложением необходимых документов, апелляционная жалоба еще не принята.

В связи с необходимостью представления заявителем информации по движению апелляционной жалобы, суд определением от 08.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) отложил судебное заседание на 04.05.2017.

В судебном заседании 04.05.2017 Коврова В.П. заявила ходатайство об отложении судебного заседание в связи с назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.05.2017, в обоснование чего представил копию скриншота с сайта суда (приобщено к материалам дела).

В связи с не рассмотрением апелляционной жалобы на дату судебного заседания, суд определением от 23.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 30.05.2017.

В судебном заседании 30.05.2017 Коврова В.П. заявление поддержала, представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы (приобщено к материалам дела).

В связи с необходимостью представления Ковровой В.П. размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, суд отложил судебное разбирательство на 29 июня 2017 года на 17 час. 30 мин.

От заявителя 20 июня 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела научно-правового заключения специалиста.

В судебном заседании 29.06.2017 Коврова В.П. заявила ходатайство об уточнении исковых требований , подлежащих включению в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника МУП «Сысертское АТП» требования первой очереди Ковровой В.П. по оплате задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1740268 руб. 87 коп., сумму капитализированных платежей в размере 7467130 руб. 40 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 9017 руб. 70 коп.; включить в реестр требований кредиторов должника МУП «Сысертское АТП» требования третьей очереди Ковровой В.П. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196750 руб. оплате судебных расходов в сумме 105601 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области заявила устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки контррасчета, поскольку расчет В.П. Ковровой представлен только в судебном заседании.

Определением суда от 07.07.2017 судебное заседание отложено на 27.07.2017.

В судебном заседании уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов, и согласование позиции с Министерством финансов РФ.

С учетом заявленного ходатайства и позиции сторон, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 15.08.2017.

Суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФСС по Свердловской области филиал №12, Министерство финансов Свердловской области.

Определением суда от 22.08.2017 судебное заседание отложено на 12.09.2017.

Министерством финансов Свердловской области представлены письменные пояснения.

     ФСС по Свердловской области филиал №12 представлен отзыв. Определением суда от 20.09.2017 судебное заседание отложено на 24.10.2017.

К судебному заседанию от УФК по Свердловской области поступил отзыв, в соответствии с которым УФК по Свердловской области не вправе производить расчет капитализированных платежей.

Также Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области поступил отзыв, согласно которого уполномоченный орган не возражает против  удовлетворения заявления Ковровой В.П. в части перехода к РФ задолженности капитализированных повременных платежей в размере 2 026 056 руб.

Уполномоченным органом заявлено устное ходатайство о выделении требование в части требования капитализированных платежей в отдельное производство.

В силу п. 3 ст. 130 АПК РФ суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку требования В.П. Ковровой взаимосвязаны , суд не находит оснований для выделения требования в части требований капитализированных платежей в отдельное производство. Суд определил отказать в выделении требования в части требований капитализированных платежей в отдельное производство

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 05 декабря 2017 требования Ковровой В.П. признаны  частично обоснованными .

Взысканы за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Ковровой В.П. в возмещение вреда здоровью ежемесячные повременные платежи в общей сумме 1 840 334,20 руб., до достижения Ковровой В.П. возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет (120 мес.), в пределах средств капитализированных платежей .

Отказано Ковровой В.П. во включении в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268,87 руб.

Включены требования Ковровой В.П. в реестр требований кредиторов МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) в размере 9 017,70 руб., в возмещение расходов на лекарственные препараты, в составе третьей очереди.

Отказано Ковровой В.П. во включении в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 750 руб.

Включены  требования Ковровой В.П. в реестр требований кредиторов МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) в размере 40 601,00 руб. в возмещение судебных расходов, в составе третьей очереди.

Отказано в удовлетворении заявления Ковровой В.П. о признании бездействия конкурсного управляющего МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН 6652002322) Боровикова С.В., незаконным.

Не  согласившись с  определением суда  первой  инстанции , Коврова  В.П. и 

Минфин  РФ в  лице  УФК по Свердловской  области обратились  с  апелляционными жалобами ,  в  которых  просят  его  отменить.  

Коврова  В.П. в своей  апелляционной жалобе просит определение отменить,  

заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" требования первой очереди Ковровой В.П. по оплате задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268,87 руб., суммы капитализированных платежей в размере 7 467 130 руб. 40 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 750 руб. удовлетворить в полном объеме.

Минфин  РФ в  лице  УФК по Свердловской  области в своей  апелляционной  жалобе указывает на  то, что не являлся стороной в данном обособленном споре, а участвовал в деле на основании ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поэтому удовлетворение заявленных требований и взыскание денежных средств с третьего лица нельзя признать соответствующим нормам процессуального закона .

Более того, в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) рассматривалось требование о включении в реестр требований кредиторов и требование о переходе прав к Российской Федерации прав требований Ковровой В.П.

Требование о взыскании капитализированных повременных платежей за счет казны Российской Федерации не заявлялось, в рамках данного арбитражного процесса. Суд на данной стадии уполномочен был определить наличие/отсутствие правовых оснований для перехода права требования от Ковровой В.П. к Российской Федерации.

При переходе права, предъявлять требование должнику в виде капитализированных платежей вправе Российская Федерация, интересы которой представляет Федеральная налоговая служба.

Минфин России в данном случае не уполномочен представлять интересы Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено , что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 названной статьи, прекращается соответствующее обязательство должника ; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом , из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации,

Капитализация платежей сводится к определению сумм платежей, подлежащих выплате потерпевшему на будущее время. Подобное определение капитализации основано на положениях п. п. 2 - 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

От конкурсного управляющего  должника поступил  письменный  отзыв  на апелляционные  жалобы,  в  котором  он против  доводов  Ковровой В.П. возражает,  против  доводов Минфина  России  возражает частично,  так  как  суд  первой  инстанции не  указывал ,  что  выплаты  должны  производиться  единовременно.

В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции Коврова В.П. на  доводах  апелляционной  жалобы  настаивает. 

По  ходатайству  Ковровой В.П. к  материалам  дела  приобщена  копия  исполнительного  листа Орджоникидзевского районного  суда г.  Екатеринбурга по  делу  № 15-6/2014 от 24.02.2014 г.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  апелляционной  инстанции считает,  что оспариваемое  определение подлежит  изменению  в  части  в  силу следующего.   

     В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

     Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации , от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

     При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

     Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 установлено, что если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы , представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

      Кроме того , Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.04.2010 N 136 разъяснил, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

       Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. 

       Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода, а также платежи, подлежащие начислению и уплате в соответствии с методикой расчета, приведенной в Постановлениях Правительства Российской Федерации о расчете капитализированных платежей.

     Как  видно  из  материалов  дела в  ходе  рассмотрения  данного  обособленного спора  в  суде  первой  инстанции Ковровой В.П. заявлено  ходатайство  о  переходе  права  требования Ковровой В.П. к МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" в  сумме капитализированных  повременных  платежей ,  возникшего на основании  решения Орджоникидзевского районного  суда г.  Екатеринбурга  от 17.09.1997 г. Произвести  замену  заявителя  в  обособленном  споре  по  рассмотрению заявления  Ковровой  В.П.  о  включении  в  реестр  требований кредиторов  МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" на  правопреемника МИФНС №  31 по  Свердловской  области (т.1,  л.д. 119, 120). 

   Возражений  против  удовлетворения данного  ходатайства  от  уполномоченного  органа не  поступало. Таким  образом , Коврова В.П. дала согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику ,  последствием которого является  переход  обязанности по выплате ежемесячных повременных платежей от  должника  к Российской Федерации.

         В  то  же  время  уполномоченный  орган ,  представляющий  интересы РФ в деле  о  банкротстве, в такой ситуации  имеет  право  включиться  в  реестр требований кредиторов  должника на сумму  указанных капитализированных  платежей. 

С  учетом  того,  что данное  ходатайство о переходе  права  требования Ковровой В.П. к МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" в  сумме капитализированных  повременных  платежей ,  возникшего на основании  решения Орджоникидзевского районного  суда г.  Екатеринбурга  от 17.09.1997 г. к  уполномоченному  органу    было заявлено , поддержано последним  и  удовлетворено судом  первой  инстанции ,  включению в первую очередь реестра требований кредиторов  МУП «Сысертское АТП» подлежали  требования уполномоченного органа в размере 1 840 334,20 руб. основного долга.

       Доводы  апелляционной  жалобы Минфина  РФ в  лице  УФК по Свердловской  области об  отсутствии у  суда  первой  инстанции оснований  единовременно взыскивать за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Ковровой В.П. в возмещение вреда здоровью ежемесячные повременные платежи в общей сумме 1 840 334,20 руб. , до достижения Ковровой В.П. возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет (120 мес.), в пределах средств капитализированных платежей ,  являются  правомерными,  поскольку  такая  обязанность существует  в  силу перехода с  согласия кредитора   обязанности по выплате ежемесячных повременных платежей от  должника  к Российской Федерации. Также Минфин  РФ обоснованно отметил, что при переходе права предъявлять требование к должнику в виде капитализированных платежей интересы Российской Федерации представляет ФНС России.

      С  учетом  изложенного  в  указанной  части  определение суда  первой  инстанции подлежит  изменению  в  соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ – в первую очередь реестра требований кредиторов  МУП «Сысертское АТП»  подлежат включению требования уполномоченного органа  ФНС России в размере 1 840 334,20 руб. основного долга.

      Оснований для  удовлетворения  апелляционной  жалобы Ковровой В.П. не  имеется в силу  следующего. 

      Как видно  из материалов  дела , Коврова В.П. просила  включить в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" требования по оплате задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268,87 руб.; сумму капитализированных платежей в размере 7 467 130,40 руб. , включить в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" требования третьей очереди Ковровой В.П. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  196 750,00 руб.

     Отказывая в  удовлетворении заявленных требований ,  суд  первой  инстанции правомерно  исходил  из  следующего. 

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п.п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно Справке исх.№ 04-08/04/1131 от 21.02.2017 г., выданной Филиалом № 12 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Коврова В.П. не является получателем страховых выплат по возмещению вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания на основании Федерального закона от 24.07. 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Орджоникидзевского районного народного суда города Екатеринбурга от 17.09.1997 года взыскано с должника в пользу Ковровой В.П., в том числе ежемесячно по 941,477 руб., начиная с 01.09.1997 года бессрочно. Выплата подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2014 года произведено изменение способа исполнения Решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.09.1997, в части порядка индексации выплат, подлежащих выплате Ковровой В.П. в счет возмещения вреда здоровью.

Суд определил, что сумма, подлежащая выплате Ковровой В.П., в соответствии с Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.09.1997 подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца.

Апелляционным определением от 29.05.2014 года Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Коврова В.П. обратилась с иском к должнику о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, понесенных расходов.

Решением    Орджоникидзевского   районного  суда города Екатеринбурга от 

года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 18.05.2017 года Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19.01.2017 оставлено без изменения.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Коврова В.П. просила включить в составе первой очереди требование по оплате задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268,87 руб. при сумме ежемесячного платежа с учетом произведенной индексации 86 509.23 р.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2014 удовлетворено заявление МУП «Сысертское АТП» об изменении способа исполнения решения суда: с момента вступления определения в законную силу суммы, подлежащие выплате истцу в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.1997, подлежат индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Данным определением суда установлено, что выплачиваемая на день вынесения определения ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью уменьшению не подлежит, а подлежит лишь дальнейшей индексации уже по новым правилам.

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ, лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не связанным с исполнением трудовых обязанностей", предусмотрено, что такой вред определяется в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", которое утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1.

Судом первой  инстанции установлено и заявителем апелляционной  жалобы не  опровергнуто, что  выбранный Ковровой В.П. способ индексации сумм не соответствует нормам действующего законодательства , в связи с чем, размер суммы возмещения вреда должен индексироваться с периодичностью и на коэффициенты индексации, определяемые Правительством РФ, используемые для индексации размеров ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Должник подтвердил и  Ковровой В.П. не отрицается, что ей с  учетом указанных  положений закона должно  выплачиваться ежемесячно по 16883 рубля 80 копеек.

Подставленный в материала дела расчет задолженности приведенный в Заключении специалиста № 9/499И-17 от 14.06.2017 г. многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза", научно - правовом заключении специалиста от 16.05.2017, правомерно отклонен судом, поскольку вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. 

Коврова В.П. просила включить в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" сумму капитализированных платежей в размере 7 467 130,40 руб.

Как  указано  выше , Коврова В.П. дала согласие на переход к РФ права требования Ковровой Веры Павловны к МУП «СЫСЕРТСКОЕ АТП» (ИНН 6652002322) в сумме капитализированных повременных платежей, в  связи  с  чем  производится замена заявителя в обособленном споре по рассмотрению заявления Ковровой В.П. на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к РФ в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно.

Поскольку капитализация платежей представляет собой расчет повременных платежей, подлежащих выплате в будущем, обязательства в денежном выражении подлежат исчислению с учетом размера установленных повременных платежей на дату признания арбитражным судом должника банкротом, сопровождающимся открытием конкурсного производства, и исключительно на будущее время.

Сумма ежемесячной выплаты Ковровой В.П., согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского об- ластного суда от 18.01.2017, составляет 16883 руб.80 коп. На момент признания должника МУП «Сысертское АТП» банкротом Ковровой В.П. исполнился 61 год. В силу требований ст. 135 Закона о банкротстве расчет капитализированных платежей производиться до 70 лет, но не менее чем за десять лет, т.е. 16883,80 коп. (ежемесячная выплата) умножить на 10 лет (120 мес.) = 2 026 056,00 руб. Из 2 026 056,00 руб. вычитается 185 721,80 руб. (сумму выплаченную Ковровой В.П. в конкурсном производстве) = 1 840 334,20 руб.

Коврова В.П. просит включить в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" требования третьей очереди Ковровой В.П. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в 196 750,00 руб.

Кредитор, указывает, что согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коврова В.П. также указывает, что в связи с просрочкой по оплате возмещения вреда жизнью и здоровью на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 750 руб. за период с 01.06.2016 г. по 22.12.2016 г.

Поскольку основания для включения в реестр требований кредиторов должника МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" в составе первой очереди задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268,87 руб. отсутствуют, соответственно не имеется правовых оснований по включению в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 750 руб. за период с 01.06.2016 г. по 22.12.2016 г .

Ссылки  Ковровой В.П.  на  определение Орджоникидзевского  районного  суда г.  Екатеринбурга от  14  февраля 2014 исследованы  и  отклонены,  поскольку  в  данном  определении указано лишь  на  необходимость  индексации  подлежащих  выплате  ей  сумм , то есть  при  выплате  ей  в  дальнейшем повременных платежей за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации данные  суммы  подлежат  индексации.

 Также Арбитражный  суд  апелляционной инстанции  не вправе  пересматривать  выводы, сделанные во  вступившем  в  законную  силу   Апелляционном Определении Судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Свердловского  областного суда от 18.05.2017 по  делу  № 33-7912/17,  оставившем  без  изменения  решение Орджоникидзевского районного  суда  г. Екатеринбурга об  отказе  в  удовлетворении требований  Ковровой В.П. о  взыскании с   МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" задолженности по  возмещению  вреда  здоровью ,  необходимых  расходов . Более  того в соответствии с  п. 3  ст. 69  АПК  РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Учитывая, что Коврова В.П.   в жалобе  не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований  для  отмены  либо  изменения  определения в  остальной  части не имеется. 

        В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина  по  апелляционным  жалобам не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года по делу № А60-50432/2016 изменить в части, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов  МУП «Сысертское АТП»  требования уполномоченного органа в размере 1 840 334,20 руб. основного долга.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

И.П. Данилова 

О.Н. Чепурченко