ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 195814/24-76-1554

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договора лизинга № 2022_6707 в размере 1 374 337 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "СПЕЦАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договора лизинга № 2022_6707 в размере 1 374 337 руб. 46 коп.

Определением суда от 22 августа 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 ноября 2024 г.

Определением суда от 01 ноября 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2024 г. в 15 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не оспаривает исковые требования по существу, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель, истец) и ООО "СПЕЦАВТО" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор лизинга № 2022_6707 от 24.06.2022 г. (договор лизинга), в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2022 6707 от 24.06.2022г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

LZGJX4V64NX003706

Марка, коммерческое наименование, наименование ТС, определяемое его назначением

SHACMAN SX33186V366 специализированный, автомобиль - самосвал

Передача предмета лизинга состоялась 01.07.2022 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи.

04.07.2024 г. Лизингодателем было направлено в адрес лизингополучателя изменение № 2022_6707_7 к Договору лизинга, которым был изменен раздел 3 и 4 Договора лизинга.

Согласно п. 6.6 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2022_6707 от 24.06.2022 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.7 Договора лизинга.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4 Договора лизинга, Изменением № 2022_6707_7, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ФЗ РФ о лизинге), ст. 309, 614 ГК РФ.

На дату написания искового заявления у лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем по оплате лизинговых платежей № 19,20,21 в общей сумме 1 146 888,72 руб. за период с 20.04.2024 г. по 21.07.2024 г.

В соответствии с п. 7.6 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

В связи с просрочкой Лизингополучателем установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 Лизингодателем были начислены пени за период с 31.08.2022 г. по 12.08.2024 г. (дата написания иска) в размере 243 970,40 руб.

В связи с вступлением 01.04.2022 г. в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок до 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 г.), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве сумма задолженности по пени в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей № 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 за период с 20.10.2022 г. по 12.08.2024 г. (дата написания иска) составила сумму в размере 227 448,64 руб.

В соответствии с п. 14.1 Общих условий Договора лизинга споры, вытекающие из Договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления одной из Сторон соответствующей досудебной претензии.

Досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по Договору лизинга № 2022_6707 от 24.06.2022 была направлена в адрес Ответчика 18.07.2024 г. Требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, Истцом был соблюден Досудебный порядок урегулирования спора.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦАВТО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате лизинговых платежей № 20, 21, 22 за период с 20.04.2024 г. по 21.07.2024 г. в размере 1 146 888,72 руб., задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21 за период с 20.10.2022 г. по 12.08.2024 г. в размере 227 448,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 26 743,00 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина