РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199321/22-170-1803

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена  21.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АВТО ЦЕНТР САМАРАГД" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 226, ОГРН: 1022800520555, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 2801076750,)

к ООО "АМУРАВТОДОР" (115088, ГОРОД МОСКВА, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 16, ОФИС 11, ОГРН: 1122801002620, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 2801170520)

о взыскании 208 406,69 руб. 

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ЦЕНТР САМАРАГД"  (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "АМУРАВТОДОР"  (далее  ответчик) о взыскании денежных  в размере 208 406,69 руб. 

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

          От ответчика поступило ходатайство о передаче дела подсудности в Арбитражный суд Амурская области, которое  судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям. 

 

В обоснование исковых требований истец ссылается  на заказ-наряды и  акты.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

 В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

           Местом нахождения ответчика ООО "АМУРАВТОДОР" является: 115088, город Москва, Симоновский вал улица, дом 16, офис 11. 

           Ссылка ответчика на согласование сторонами договорной подсудности  (договор № 53 от 17.08.2021), судом отклоняется, поскольку в представленных  истцом доказательствах отсутствуют ссылки на договор  поставки.  

           При указанных обстоятельствах ходатайство о  передаче дела на рассмотрение в суд Амурская области,  удовлетворению не подлежит.

            Из представленных материалов  дела следует, ООО «Авто Центр Самарагд» (Истец) оказал ООО «Амуравтодор» (Ответчик)  услуги, по состоянию на 06.07.2022г. числится задолженность в размере 208 406,69 руб., которая образовалась в результате своевременного неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по следующим заказ-нарядам:

№

Дата документа

Номер документа

Сумма з/н (руб.)

1

30.06.22 г.

Заказ-наряд №Б-00009568

60 838,69

2

30.06.22 г.

Заказ-наряд № Б-00009636

147 568,00

ИТОГО

208 406,69

 

При получении автомобиля из ремонта уполномоченный представитель по доверенности от 25.04.2022 Старостин В.И. отказался от подписи составленных по результатам работ заказ-нарядов и актов выполненных работ, о чем имеется запись указанного представителя ответчика от 30.06.2022 на акте приема-передачи автомобиля полученного после ремонта к каждому из вышеуказанных заказ-нарядов.

Договор оказания услуг между истцом и ответчиком заключен не был. 

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил 

 Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако считает, что они оказаны в счет гарантийных обязательств ответчика и не подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, исходя из буквального токования условий договора и представленных доказательств , не усматривается, что неисправности возникли до передачи товара, а выполненные работы являются гарантийными.

Таким образом, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку  ответчик не доказал, что ремонтные работы  проводились в рамках договора поставки, на который ответчик ссылается доказательств того, что ремонт  должен был быть выполнен в рамках гарантийных обязательств  в материалы дела также не представлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.  

         Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314,  431, 702, 720, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 35-39, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства о передаче дела по подсудности

Взыскать с ООО "АМУРАВТОДОР" в пользу ООО "АВТО ЦЕНТР САМАРАГД"  208 406,69 руб. задолженности, а также 7 168 руб.  расходов по оплату госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина