108/2018-42311(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-5459/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабановой Г.А.  судей Григорьева Д.В.   Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи)  видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества  «Холдинговая компания «Сибирский цемент» на определение от 08.06.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.)  и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу   № А27-5459/2018 по заявлению акционерного общества «Холдинговая  компания «Сибирский цемент» (650010, город Кемерово, улица  Карболитовская, 1/4, ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630)  к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица  Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Сибирского  главного управления (650099, город Новосибирск, Красный проспект, 27)  об оспаривании решения по делу об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – VULPES RUSSIAN  OPPORTUNITIES FUND («Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании  участвовали представители:  

от акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский  цемент» – Красулина А.Б. по доверенности от 12.10.2017,  

от Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского  главного управления – Камышева Е.А. по доверенности от 05.09.2018.  

Суд установил: 

акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент»  (далее – АО «ХК «Сибцем», общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения  заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального  банка Российской Федерации (далее – Сибирское ГУ ЦБ РФ) от 06.03.2018  

 № ТУ-32-ЮЛ-17-17214/5020-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND («Вульпес Рашн  Оппортьюнитиз Фанд»).  

Определением от 08.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.08.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А27-5459/2018  приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-9019/2018, в  удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения Кемеровским областным судом  апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города  

Кемерово от 11.05.2018 по делу № 12-189/2018 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, АО «ХК «Сибцем» просит определение суда первой  инстанции от 08.06.2018 в части приостановления производства по делу и  постановление апелляционного суда от 14.08.2018 отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 АПК РФ не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и  выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в  деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов исходя из следующего.  

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного  суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 143 АПК РФ.  

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд  приостановить производство по делу в случае невозможности его  рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  

судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).  

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между  судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).  

Как следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском  федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в обращении  компании «Vulpes Russian Opportunities Fund» (Вульпес Рашн  Оппортьюнитиз Фанд) от 24.10.2017 № 24-10-01, в ходе которой  установлено, что в нарушение пункта 70.3 Положения Банка России  30.12,2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных  ценных бумаг» (далее – Положение) информация об общем размере  вознаграждения членов совета директоров АО «ХК Сибцем», выплаченного  им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете не в полном объеме.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления  должностным лицом Отделения по Кемеровской области Сибирского  

ГУ ЦБ РФ в отношении общества протокола об административном  правонарушении от 28.12.2017 № ТУ-32-ЮЛ-17-17214/1020-1 по части 2  статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также выдачи ему Сибирским  

ГУ ЦБ РФ предписания от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343 об устранении  нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер,  направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей  деятельности.  

В связи с неисполнением АО «ХК Сибцем» данного предписания  Сибирским ГУ ЦБ РФ 21.02.2018 вынесено повторное предписание  

 № С59-9/5553 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных  нарушений в дальнейшей деятельности.  

Постановлением заместителя управляющего Отделением по  Кемеровской области Сибирского ГУ ЦБ РФ от 11.01.2018  

 № ТУ-32-ЮЛ-17-17214/3140-1 производство по делу об административном  правонарушении в отношении общества прекращено в связи с отсутствием  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 15.19 КоАП РФ.  

Решением заместителя начальника Сибирского ГУ ЦБ РФ от 06.03.2018   № ТУ-32-ЮЛ-17-17214/5020-1, оспариваемым обществом по настоящему  делу, постановление от 11.01.2018 № ТУ-32-ЮЛ-17-17214/3140-1 отменено,  дело об административном правонарушении возвращено на новое  рассмотрение должностному лицу Отделения по Кемеровской области  Сибирского ГУ ЦБ РФ, уполномоченному рассматривать дела об  административных правонарушениях  

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится  дело № А45-9019/2018, возбужденное по заявлению АО «ХК Сибцем» о  признании недействительными предписаний Сибирского ГУ ЦБ РФ  

от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343, от 21.02.2018 № С59-9/5553. 

Принимая во внимание, что требования общества по делам  

 № А27-5459/2018 и № А45-9019/2018 связаны по основаниям возникновения  и представленным доказательствам, подлежащие выяснению в рамках  названных дел обстоятельства касаются одного и того же факта –  соблюдения/нарушения обществом пункта 70.3 Положения при раскрытии  информации в форме годового отчета за 2016 год, в целях исключения  возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов суды  сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-9019/2018.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 08.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-5459/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Д.В. Григорьев  

 О.Ю. Черноусова