АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13827/2020

11 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13827/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская транспортно - энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «АТЭК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТрансСервис», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>) (далее – ЕМУП «Спецавтобаза», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ЭкоТехноПарк», третье лицо), Администрация муниципального образования город Алапаевск (далее – Администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Спецсервис», третье лицо)

о взыскании 3 285 643 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путем участия в онлайн-заседании с помощью ресурса «Картотека Арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности  от 14.11.2019, предъявлен паспорт;

 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.01.2020 № ТС-29/Д-20, предъявлен паспорт;

Иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТрансСервис» с требованием о взыскании задолженности в сумме 3285643 руб. 20 коп.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд  приостановил производство  по делу № А60-13827/2020.

Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание на 03 июля 2020 года.

Определением суда от 03.07.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ЕМУП «Спецавтобаза» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭкоТехноПарк» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 31.07.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Алапаевск.

19 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 799 999 руб. 20 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН 

<

***>).

26.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в материалы дела на основании определения суда поступили истребуемые судом доказательства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.12.2020 от ответчика поступили дополнительные возражения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору от 01.07.2019 г. № РО-102 за период с 15.08.2019 г. по 14.09.2019 г. в сумме 305 054 руб. 40 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 305 054 руб. 40 коп., а также пояснил, что задолженность образовалась в связи с непринятыми объемами услуг по договору. Разногласий относительно разнесения платежей в рамках настоящего спора между сторонами не имеется.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "АТЭК" (исполнитель) и ООО «ТрансСервис» (оператор) заключён договор №РО-102 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2019, согласно пункту 2.1. которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себяобязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

ЕМУП «Спецавтобаза» (региональный оператор) и ООО «ТрансСервис» (оператор) заключён контракт №0562600023819000001 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.07.2019, согласно пункту 2.1. которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Зона деятельности оператора определена в Приложении №1 к договору, в котором, в том числе указана территория МО «Алапаевское» и МО г. Алапаевск. В силу пунктов 10.6. и 11.1. контракта оператор вправе привлекать третьих лиц (субоператоров) на любую часть услуг, предусмотренных договором. Все нарушения, допущенные субоператорами, рассматриваются в качестве нарушений непосредственно оператора. 

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, основанием для приёмки региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчётными документами факта оказания оператором соответствующих услуг в течение отчётного периода. 

Таким образом, договор №РО-102 от 01.07.2019 заключён для выполнения ООО «ТрансСервис» обязательств в рамках контракта №0562600023891000001 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.07.2019, заключённого с ЕМУП «Спецавтобаза». 

В свою очередь ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоТехноПарк» заключён договор на оказание услуг по обработке ТКО (в том числе по объёму транспортированных ТКО в рамках договора №РО-102 от 01.07.2019).

 Согласно пункту 4.4 договора №РО-102 от 01.07.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор производит оплату за фактически оказанные исполнителем услуги, за соответствующий расчётный период. Исполнитель обязан предоставить оператору в срок до трёх календарных дней с момента окончания расчётного периода: счёт на оплату, акт приёмки оказанных услуг, УПД, отчётные документы, полный перечень которых указан в разделе 6 договора (пункт 4.5. договора №РО-102 от 01.07.2019). 

В пункте 6.4. договора предусмотрено, что отчётными документами (документами, выставляемыми оператору для оплаты) являются: - акт приёмки оказанных услуг, оформляемый в соответствии с приложением №7 к договору; - данные системы спутниковой навигации (детализированный отчёт системы спутниковой навигации) за расчётный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлечёнными им соисполнителямидля транспортирования ТКО в соответствии с договором. 

В детализированном отчёте системы спутниковой навигации должны отражаться: информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления ТКО с указанием времени, даты, адреса, места сбора и накопления ТКО, а также информация о месте приёма и передачи ТКО; - маршрутные журналы за отчётный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлечёнными соисполнителями; - акты приёма-передач и ТКО, принятых от потребителя, составленные по форме в соответствии с приложением №9 к договору; - акты приёма-передачи транспортируемых ТКО на Места приёма и передачи ТКО, составленные по форме в соответствии с Приложением №10 к договору; - данные о состоянии каждого Места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого исполнителем и (или) привлечёнными им соисполнителями, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство. 

Перечень документов, предусмотренный указанным пунктом договора №РО-102 от 01.07.2019, дублирует перечень отчётных документов по контракту №0562600023891000001.

 Отчётные документы, предусмотренные пунктами 6.4.1., 6.4.4., 6.4.5. договора №РО-102 от 01.07.2019 предоставляются оператору в письменной форме с сопроводительным ценным письмом с описью вложения (пункт 6.5. договора). В

месте с тем, пунктами 6.13. и 6.14. договора предусмотрено следующее. При наличии у оператора при приёмке оказанных услуг обоснованных претензий к объёму и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчётных документов, представленных исполнителем, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приёмки оказанных услуг. 

В мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки услуг, а также недостатки оформления отчётных документов, и срок для их устранения исполнителем. 

При обоснованных претензиях к оказанным услугам, в том числе к оформлению отчётных документов, исполнитель, в случае возможности незамедлительного устранения недостатков, устраняет их в согласованный сторонами срок, но не более 3 (трех) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от подписания акта приёмки оказанных услуг, и повторно направляет оператору акт приёмки оказанных услуг на рассмотрениеи приёмку. 

В случае если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 14.6.1. - 14.6.15. договора, оператор вправе принять лишь тот объём оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с пунктом 6.13. договора. 

В случае устранения исполнителем выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приёмки оказанных услуг, один из которых передается исполнителю. 

Согласно пункту 6.13 договора, если недостатки не являются неустранимыми, оператор вправе принять лишь тот объём услуг, к которым нет претензий.

В период с 15.08.2019 по 14.09.2019 ООО "АТЭК" в рамках указанного договора оказаны услуги, для оплаты которых в адрес ответчика направлены документы. 

Ответчиком документы были получены, рассмотрены и приняты к оплате частично,  услуги на общую сумму 305 054 руб. 40 коп. (с учётом уточнения) ответчиком не приняты и не оплачены.

После направления истцом 19.09.2019 г. на электронную почту в адрес ответчика акта оказанных услуг и расшифровки объемов со стороны ответчика направлены требования и претензии от 03.10.2019 г. исх. № 1152 и 10.10.2019 исх. № 1303.

В части принятия документов отказано, поскольку предоставлен не весь пакет отчётных документом, а именно, отсутствовали данные фотоотчёта, навигационные данные по транспортным средствам, маршрутные журналы, о чем ответчиком оформлены мотивированные отказы от 02.12.2019 №1963, №1975, №1976 от 03.12.2019 №1979 и направлены в адрес истца. 

Ответчиком было предложено истцу устранить недостатки, и представить ответчику. 

В соответствии с пунктом 4.9.5. договора оператор вправе не принимать и не оплачивать услуги, в том числе, если факт оказания услуг не подтверждён документами, полный перечень которых указан в Разделе 6 договора. 

В связи с тем, что истцом недостатки не были устранены, ответчик принял тот объём, к которому не было претензий. 

ООО «ТрансСервис» оплата не произведена в связи с тем, что ООО "АТЭК" ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства в части своевременного и полного представления документов для оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него договорных обязательств.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком указано на то, что истец ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части своевременного и полного представления документов для оплаты. 

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, заключённый истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Условия договора подлежат толкованию (статья 431 ГК РФ) таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)

Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ договор №РО-102 от 01.07.2019, суд приходит к выводу о том, что из условий указанного договора следует, что сторонами согласована обязанность истца, как исполнителя услуг по договору, оказать услуги и факт оказания услуг оформит актом об оказанных услугах, оформить отчётные документы, предусмотренные разделом 6 договора, и представить указанные документы оператору для оплаты.

 Кроме того, сторонами согласованы сроки: для представления отчётных документов, для направления оператором исполнителю мотивированных отказов, замечаний, срок для устранения исполнителем замечаний оператора. Отчётные документы для оплаты и получения финансирования направляются Региональному оператору - ЕМУП «Спецавтобаза», который также проверяет документы, представленные ООО «ТрансСервис».

 После выполнения указанных действий осуществляется оплата. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Как истец, так и ответчик являются субъектами, профессионально осуществляющими деятельность в сфере транспортировке ТКО, являющейся предметом договора, заключение подобных договоров распространено в их практике, являясь профессиональными участниками рынка, и, считая себя добросовестными контрагентами, должны осознавать правовые последствия данного договора.

Учитывая, что транспортирование ТКО весом 242, 32 тонн не было подтверждено оператором в период с 15.08.2019 по 14.09.2019, оплата за указанный вес ТКО не производилась региональным оператором. 

Следовательно, обязательства истца о предоставлении в согласованные сроки всего пакета отчётных документов по услугам является встречным по отношению к обязательству ответчика об оплате. 

В нарушение согласованных сторонами условий договора, истцом не были устранены недостатки, указанные ответчиком в мотивированных отказах. 

Материалами дела также не содержат подтверждения, что недостатки были устранены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о том, что ответчик, на основании пунктов  4.4, 4.5, 4.9.5., 6.4., 6.13. договора правомерно принял и оплатил тот объём оказанных услуг, по которому не было замечаний, правомерно.

 Доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в нарушение договорных условий истец не согласовал в установленном главой 11 договора порядке кандидатуру соисполнителя – ООО «Спецсервис».

Доказательств направления запросов в адрес ответчика о согласовании кандидатуры данного соисполнителя, а также доказательств информирования ответчика о том, что специализированный транспорт ООО «Спецсервис»  осуществляет движение в МО г. Алапаевск, наличие соответствующих сведений в маршрутном журнале, акты приема-передачи ТКО с полигона не представлены (ст. 9,65 АПК РФ).

Само по себе наличие взаимоотношений между истцом и третьим лицом не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих договорных обязательств перед ответчиком.

Также судом принимается во внимание довод ответчика, что в рамках договорных отношений между ООО «Спецсервис» и ответчиком, третье лицо осуществляет деятельность в иной зоне ответственности, а именно, в муниципальном образовании Алапаевское (приложение № 1, 3 к договору).

При рассмотрении дела доказательств того, что на протяжении всего периода оказания услуг по договору №РО-Ю2, ООО "АТЭК" надлежащим образом велась фото фиксация и указанные данные направлялись ответчику в соответствии с условиями договора истцом не представлено. Вместе с тем данное обстоятельство  является нарушением условий, согласованных сторонами в пункте 6.4.6. договора №РО-102, поскольку навигационные данные входят в состав отчётных документов, представляемых оператору для оплаты услуг.

 Судом также отмечается, что первичные документы представлены в материалы дела лишь ООО «Спецсервис», в связи с чем истец уточнил размер заявленных требований. Данное обстоятельство также подтверждает, что на момент исполнения договорных отношений, данных документов у истца не было, в связи с чем договорное условие об их предоставлении не могло быть исполнено истцом.

 Согласно пункту 5.4.42. договора №РО-102 истец обязан обеспечить безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации, полученной посредством системы спутниковой навигации (трекинга), полученной посредством фото фиксации, а также документов, подтверждающих факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а также в течение 36 месяцев с момента окончания его действия. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (с учётом постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641) «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и  внесении изменения в предусмотрено, что транспортирование твёрдых коммунальных отходов допускается только с использованием мусоровозов, оснащённых аппаратурой спутниковой навигации. 

Более того, в рамках исполнения условий договора истец обязан обеспечить передачу навигационных данных в диспетчерские службы регионального оператора в режиме реального времени, обеспечивающих осуществление контроля за перемещением транспортных средств, фиксацию и учёт длины пробега транспортных средств посредством обеспечения доступа к соответствующей информационной базе данных сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. 

Обязательства истца о предоставлении в согласованные сроки всего пакета отчётных документов по услугам является встречным по отношению к обязательству ответчика об оплате и в нарушение согласованных сторонами условий договора, истцом не были устранены недостатки, указанные ответчиком в мотивированных отказах.

Истец не предоставил документов, с достоверностью подтверждающих оказание того объёма услуг, который правомерно не был оплачен региональным оператором ответчику, а соответственно и ответчиком и истцу. 

Истец указанные доводы не опроверг (статьи 65, 9 АПК РФ), доказательств обратного не представил.

К спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). 

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом возложенных на него договором обязательств, суд, признавая обоснованными возражения ответчика, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская транспортно - энергетическая компания» в доход федерального бюджета 9 101 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина