Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _2_5» _ _ _ и_ю__л_я_ _ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_4_5_9_5_6_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_ К__О_Р_П__О_Р_А__Ц_И__Я_ _«_С_Т_О__Л_И__Ц_А__»_ ________________________________________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___О__О_О_ _С_А__Н_А__Т_О_Р_И__Й_ _ «_П__О_Д__Л_И_П__К_И__»_ _________________________________________  

__________________________________________________________________________________ 

 взыскании 45.176руб.82коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом моратория 2022г.  

о ________________________________________________________________________________  

за период с 01.05.2022г. до полного погашения задолженности 03.11.2023г.  

__________________________________________________________________________________ 

(включительно) в размере 484.439руб.39коп. по договору № 32 от 27.12.2018г. за  

__________________________________________________________________________________  

октябрь 2020г. 

__________________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  при участии в заседании  

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  

установил:

ООО «КОРПОРАЦИЯ «СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «САНАТОРИЙ «ПОДЛИПКИ» о взыскании  45.176руб.82коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом моратория 2022г. за период с  01.05.2022г. до полного погашения задолженности 03.11.2023г. (включительно) в размере  484.439руб.39коп. по договору № 32 от 27.12.2018г. за октябрь 2020г.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в  порядке упрощенного производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отклонено.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27 декабря 2018 г. между ООО УК «Русский сервис» и ООО «Санаторий  «Подлипки» был заключен договор на оказание услуг по организации питания № 32 -  далее договор № 32 от 27.12.2018 г.  

Согласно п.2.1 договора исполнитель (ООО УК «Русский сервис») обязался на  основании ежедневных заявок заказчика (ООО «Санаторий «Подлипки») выполнять весь  цикл работ и услуг по предоставлению питания для гостей заказчика, а заказчик, в свою  очередь обязался в соответствии с п.2.1.2 своевременно оплачивать исполнителю  оказанные им услуги и выполненные работы.  

Как указал истец, услуги по организации питания в октябре 2020 г. в  соответствии с договором № 32 от 27.12.2018 г. были оказаны надлежащим образом, что  подтверждается актом сдачи-приемки услуг, при этом полученные услуги были оплачены  частично, образовалась задолженность в размере 471.999руб.39коп.  

Решением по делу № А41-5425/22 от 29.03.2022г. с ООО «Санаторий  «Подлипки» в пользу ООО УК «Русский сервис» была взыскана задолженность за октябрь  2020 г. в размере 471.999руб.39коп., 12.440руб. расходов по госпошлине.  

Определением от 25.08.2022г. по делу № А41-5425/22 была произведена замена  взыскателя ООО УК «Русский сервис» на ООО «КОРПОРАЦИЯ «СТОЛИЦА».  

В связи с просрочкой оплаты истцом произведено начисление процентов в  порядке ст.395 ГК РФ.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям  представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12301460023001819  от 22.09.2023 г.  

Согласно данному постановлению одним из эпизодов, которые подлежат  расследованию в рамках уголовного дела, исследуется вопрос о взыскании денежных  средств в размере 471.999руб.39коп. за октябрь 2020 г., взысканных по решению  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5425/22 от 29.03.2022г.  

Из представленной суду выписки о движении денежных средств по счету  ответчика по делу следует, что обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Русский сервис» был произведен возврат обществу с  ограниченной ответственностью «Санаторий «Подлипки» денежных средств за октябрь  2020 г.  

Каких-либо пояснений о причинах возврата указанных денежных средств суду  представлено не было.  

В связи с изложенным суд считает, что основания для производства начисления  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за октябрь 2020  г. отсутствуют.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.