АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25572/2017

21 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 861 799 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании дебиторской задолженности за поставленную продукцию в сумме 4 621 706 руб. 55 коп., в том числе 4 230 619 руб. 70 коп. долга, 391 086 руб. 85 коп. неустойка.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за поставленную продукцию.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требование, в котором истец  просит взыскать 9 084 051 руб. 24 коп., в том числе 4 220 712 руб. 70 коп. долга, 3 039 586 руб. 59 коп. неустойки, 1 823 751 руб. 95 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом. При этом истец просит взыскать проценты и неустойку по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. Заявление судом принято, иск рассматривается в сумме 9 084 051 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: г. Казань. В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку вопрос  об изменении подсудности, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решен сторонами до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, данный спор в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7.6 договора поставки №102/14 от 30.10.2014 г. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и основного, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, начавшемся 08.08.2017 года объявлен перерыв до 15.08.2017 года, после перерыва продолжено судебное заседание, состав суда тот же.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Металлинвест-Казань" и ООО "Центр ДиС" заключен договор №102/14 от 30.10.2014 г. на поставку продукции.

Согласно п. 1.1. договора покупатель обязуется произвести оплату поставки каждой партии продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках условия договора поставки в адрес ответчика была произведена отгрузка металлопродукции на общую сумму 4 230 619 руб.70 коп. В соответствии со спецификацией покупателю предоставлялась отсрочка платежа на 45 календарных дней с момента отгрузки. До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар надлежащим образом не исполнились, оплату не произвел.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 230 619 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными:

- товарная накладная от 16.02.2017 г.;

- товарная накладная от 27.02.2017 г.;

- товарная накладная от 27.02.2017 г.

- товарная накладная от 28.02.2017 г.;

- товарная накладная от 01.03.2017 г.;

- товарная накладная от 01.03.2017 г.;

- товарная накладная от 01.03.2017 г.;

- товарная накладная от 01.03.2017 г.;

- товарная накладная от 03.03.2017 г.;

- товарная накладная от 03.03.2017 г.;

- товарная накладная от 06.03.2017 г.;

- товарная накладная от 06.03.2017 г;

- товарная накладная от 07.03.2017 г.;

- товарная накладная от 07.03.2017 г.;

- товарная накладная от 10.03.2017 г.;

- товарная накладная от 15.03.2017 г.;

- товарная накладная от 04.04.2017 г.;

- товарная накладная от 07.04.2017 г.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен. Таким образом, сумма задолженности перед истцом составила 4 220 712 руб. 70 коп. Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком  оплату, в  материалы дела не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком в общей сумме 4 220 712 руб. 70 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 спецификаций, по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара. 

Как следует из представленного расчета истца, размер процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.02.2017 г. по 15.08.2017 г.  из расчета 0,3% в день составил 1 823 751 руб. 95 коп.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт пользования коммерческим кредитом, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена неустойка.

Пунктом 5 спецификаций установлено, что за просрочку срока платежа, установленного в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.  

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательства с 06.02.2017 г. по 15.08.2017 г.  суммы долга из расчета 0,5%  в день составил 3 039 586 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по  оплате принятого товара, предусмотренная договором поставки, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. 

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% в день, а также неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму долга, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор №15/ОУ об оказании юридических услуг от 17.04.2017 г., платежное поручение №468 от 07.06.2017 г. на сумму 150 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 55 232 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в полном объеме не доплачивалась, то  сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 187 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005г.).

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДиС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КАЗАНЬ" 9 084 051 руб. 24 коп., в том числе 4 220 712 руб. 70 коп. долга, 3 039 586 руб. 59 коп. неустойка, 1 823 751 руб. 95 коп. проценты, а также 205 232 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 55 232 руб. 66 коп.  по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. судебные издержки.

Начиная с 16.08.2017 и по день фактической уплаты долга взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДиС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КАЗАНЬ" проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% в день, а также неустойку в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 4 220 712 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДиС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 187 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер