АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20273/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  первоначальному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87 502  руб. 88 коп.

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительным договора-заявки № 01/09 от 20.09.2018

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АТМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>)   общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы водоотвода" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  №151-КП от 13.05.2019,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" (далее - ответчик)  87 502 руб. 88 коп., в том числе 84 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов, процентов за период с 27.09.2018 по 11.03.2019 в размере 3 052 руб. 88 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.04.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 30.08.2018 представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты.

15 мая 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ТРЕЙД" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. В обоснование доводов указывает, что  истец в исковом заявлении ссылается на договор-заявку №01/09 от 20.09.2018 года, заключенный между ООО «Профи-Трейд» и ИП ФИО1 Однако Ответчиком ООО «Профи-Трейд» такой документ не оформлялся и Директором ФИО3. не подписывался. Подпись Директора ООО «Профи-Трейд» ФИО3. визуально явно не соответствует подписи на договор-заявку №01/09 от 20.09.2018, т.е. сфальсифицирована. В связи с этим, полагает, что данный документ сфальсифицирован с целью возложения на ответчика и взыскания с Общества «Профи-Трейд» несуществующей у него задолженности, поскольку никаких грузов в указанный истцом адрес ответчик не отправлял и такую услугу не заказывал. Также ссылается на то, что печать на Договоре не соответствует печати, используемой Ответчиком, счет-фактура и накладная №104 от 21.09.2018 г. оформлены не  от его имени,  платежное поручение №25 от 13.03.2019 года оформлено также от имени другой компании - некоей ООО «ATM-Групп». Кроме того, представленная Истцом электронная переписка не принадлежит ООО «Профи-Трейд», поскольку, как следует из текста представленной переписки, электронные почтовые отправления от имени Ответчика направлялись с электронного адреса profitreid@list.ru, в то время как адресом электронной почты Ответчика является электронный адрес profi-trade@bk.ru, что подтверждается приложенной к иску самим же Истцом карточкой предприятия ООО «Профи-Трейд». Таким образом, никаких действий по последующему одобрению и исполнению Договора со стороны Ответчика не предпринималось.

Также от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о фальсификации доказательств, а также просит назначить судебную почерковедческую экспертизу по настоящему делу для определения подлинности подписи от имени Директора ООО «Профи-Трейд» ФИО3. Производство экспертизы поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620075, 

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail: uralsrcje@mail.ru. На разрешение эксперта оставить следующие вопросы:

- Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от имени Директора Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Трейд» в Договоре-заявке №01/09 от 20.09.2018 года?

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела, обязать истца представить суду оригинал Договора-заявки №01/09 от 20.09.2018 года. Отобрать в судебном заседании образцы подписи ФИО3.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" обратилось со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора-заявки № 01/09 от 20.09.2018.

Определением суда от 14.06.2019 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предварительное судебное заседание назначено на 17 июля 2019 года. 

От ответчика по встречному исковому заявлению поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что договор-заявка № 01/09 от 20.09.2018 года составлен надлежащим образом, для поиска грузовиком использовался сайт АТИ (Авто Транс Инфо) . Был заключен договор-заявка на перевозку груза.  Пунктом 2 ст.160 ГК РФ ФЗ-№51 Российской Федерации от 30.11.1994  г. предусматривает вариант использования для заключения сделок факсимильной техники и электронно-цифровых подписей, как аналога письменных документов и допускает их использование, как основных доказательств. То есть Договор-заявка был заключен онлайн, заказчиком-Истцом направлен перевозчику-Ответчику на его адрес электронной почты и перевозчик-Ответчик возвратил заказчику-Истцу заявку с подписью и оттиском печати. Истец и Ответчик через АТИ нашли друг друга и заключили Договор-заявку №01/09 от 20.09.18 года. ООО «Север» выписал доверенность на имя ответчика от 21.09.18г. на получение и транспортировку своего купленного товара (ТМЦ), который ему был доставлен надлежащим образом без претензий. Факт оказания услуги, также подтверждается представленной в дело копией товарно-транспортной накладной, полученной при выгрузке в конечном пункте г. Муравленко.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании  доказательств, которое   удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение суда. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Групп" (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

В судебном заседании 14.08.2019 года суд определил повторно истребовать у общества с ограниченной ответственностью   «Автотрансинфо» сведения об аккаунте ООО «Профи-Трейд» код АТИ 1033220 ИНН/КПП 

<

***>/667901001.

В ответ на запрос ООО «Автотрансинфо» направило в суд письмо со сведениями об аккаунте ООО «Профи-Трейд» код АТИ 1033220 ИНН/КПП 

<

***>/667901001.

В судебном заседании 16 сентября 2019 года ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений к отзыву, считает что заключение договора перевозки в электронном виде, либо подписанием договора аналогом собственноручно подписи ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон не предусмотрено. Ответчик считает себя ненадлежащим, так как груз принимался не им, а третьим лицом выгодоприобретателем по договору перевозки, оформленному транспортной накладной истца, считает должником по оплате по договору перевозки грузоотправителя - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы водоотвода" (ИНН 

<

***>).

Пояснения приобщены к материалам дела.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы водоотвода" (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании 16 октября 209 года представитель третьего лица "ПСВ" пояснил, что между ООО "ПСВ" и ООО «Север» заключен договор на поставку продукции, в котором определен способ доставки- самовывоз. Между ним и истцом договор перевозки не заключался, доставку товара осуществляло ООО «Север» за свой счет.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью   «Автотрансинфо», которое судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 06.11.2019 стороны ознакомились с ответом ООО «АВТОТРАНСИНФО» о предоставлении информации по оплате услуг сайта и подтверждения регистрации аккаунта обществом с ограниченной ответственностью  "ПРОФИ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>), в том числе платежных поручений.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа за простой в сумме 4 000 руб. и  процентов в сумме  3 052 руб. 88 коп. Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ). В указанной части  производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, по существу рассматриваются требования о взыскании долга в сумме 80 000 руб.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора-заявки №01/09 от 20.09.2018. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа в целях проверки заявления о фальсификации доказательства -представленного ответчиком Договора-заявки №01/09 от 20.09.2018 Проведение экспертизы поручить эксперту Уральского Регионального Центра Судебной Экспертизы старшему государственному судебному эксперту отдела исследования документов ФИО4, имеющей филологическое образование, квалификацию судебного эксперта, право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», дополнительное профессиональное образование, стаж экспертной работы с 1969 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ. В связи с заявлением о фальсификации доказательства истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец отказался от исключения данного доказательства, пояснил, что получил спорную  заявку в таком виде с подписью и печатью  от ответчика посредствам электронной почты и  использования сайта https://ati.su.    

Для рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Оценив  представленную  в  материалы  дела  совокупность  доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит  к  выводу  об  отсутствии  в  рассматриваемом  случае необходимости  и  целесообразности ее проведения, поскольку обстоятельства, в том числе получения  истцом спорной заявки, подлежат проверке иным способом - путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими документами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, заявленное истцом  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ответчик не обеспечил в судебное заседание явку лица, подпись которого просит проверить, а также не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.

Суд проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств с учетом сопоставления оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу, признал его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора-заявки №01/09 от 20.09.2018 истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке грузов по маршруту г. Березовский – г. Муравленко в Ямало-Ненецкий Автономный Округ,  что подтверждается универсальным передаточным документом  счетом-фактурой №104 от 21.09.2018, в которой содержатся отметки о получении груза. Стоимость услуг в соответствии с договором-заявкой составила 80 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки, расчет за предоставленные услуги, а также другие операции и услуги производится Ответчиком на основании предоставления Истцом счет-фактуры в течение трех-пяти дней платежными поручениями в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

Истцом в адрес ответчика 04.03.2019 направлена претензия на электронный адрес profitreid@list.ru, который указан в качестве электронного адреса ответчика при регистрации на сайте https://ati.su, что следует из  информационного письма ООО «АВТОТРАНСИНФО», представленного во исполнение определения суда об истребовании доказательств, и с которого истец получил заявку на перевозку.

11.03.2019 истцом по почте направлена претензия о погашении основной задолженности, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик доказательств оплаты не представил, отрицает заключение договора-заявки. 

Возражения ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Письмом от 29.07.2019 №119 ООО «АВТОТРАНСИНФО», исполняя определение суда об истребовании доказательств, предоставило сведения по регистрации ООО «Профи-Трейд» на сайте https://ati.su и присвоении ему кода в АТИ 1033220, а также   информацию о входе ответчика на информационную площадку, в том числе  20.09.2018 -  в день составления договора-заявки №01/09.

Письмом от 02.08.2019 №132 ООО «АВТОТРАНСИНФО» предоставило сведения о подтверждении аккаунта ООО «Профи-Трейд» путем оплаты   Лицензии на доступ к базе данных Автотрансинфо именно ответчиком  ООО «Профи-Трейд» (ИНН 

<

***>), с указанием соответствующего назначения платежа.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 3.2.1.5, 3.2.1.8 пользовательского соглашения (договора присоединения), размещенного по адресу https://ati.su/Agreement.aspx,  участник АТИ  обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника АТИ, и любые действия, совершенные использованием логина и пароля, считаются совершенными непосредственно участником АТИ.

Учитывая данные обстоятельства, на ответчика, как участника АТИ, возлагается обязанность по сохранению в тайне от других лиц, соответствующих логина и пароля. Что также отвечает разумному поведению стороны при регистрации на такого рода «площадках».

Таким образом, истец, получив договор-заявку от лица, зарегистрированного на сайте  https://ati.su по электронной почте, указанной на данном сайте, позиционировал заключение этого договора именно с ООО «Профи-Трейд». 

Доказательств взлома аккаунта ООО «Профи-Трейд»   не представлено, при этом согласно информации ООО «АВТОТРАНСИНФО», пользователь регулярно входил на сайт. 

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза по заявке ответчика, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 80 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является грузоотправителем, судом отклоняются, так как истцом именно с ним заключен договор-заявка №01/09 от 20.09.2018 на перевозку груза.

Как указано в п. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Таким образом, ООО «Профи-Трейд» является надлежащим ответчиком по первоначальному иску в данном споре.

Государственная пошлина в размере  3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., излишне перечисленная по чек-ордеру от 18.03.2019 подлежит возврату истцу.

Судебные издержки ответчика ООО «Профи-Трейд» по встречному иску возмещению не подлежат в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   долг в сумме 80 000 руб., а  также 3 200 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., излишне перечисленную по чек-ордеру от 18.03.2019 (операция 4976, Свердловское отделение № 7003 филиал № 423), оригинал чека-ордера остается в материалах дела.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ТРЕЙД" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова