ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17790/2023

город Самара

09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

от управления - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фирма БИКС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-17790/2023 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фирма БИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фирма БИКС» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительными решений № 70, 71, 72, 73 от 07.02.2023 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда от 04.08.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

05.10.2023 г. в суд апелляционной инстанции от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя по делу № А65-9902/2023, а в случае принятия решения об отказе в приостановлении производства по делу, заявитель просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель в ходатайстве указывал, что в производстве Одиннадцатого ААС также находится дело № А65-9902/2023 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «НПО «Фирма БИКС» на решение от 11.07.2023 г. АС Республики Татарстан по делу № А65-9902/2023 (судья Андриянова Л.В.).

Определением от 12.09.2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 09.10.2023 г.

На сегодняшний день заявителем устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, и ожидается вынесение судебного определения о назначении даты рассмотрения жалобы.

Заявитель предполагает, что невозможно прийти к законному и обоснованному выводу по рассмотрению апелляционной жалобы (дело № А65-17790/2023) ранее вступления в силу другого решения, а именно, решения по делу № А65-9902/2023, поскольку именно в рамках вышеуказанного решения налогового органа приостановлены операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, и обжалуемые в рамках дела № А65-17790/2023.

Апелляционным судом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено, и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В рассматриваемом случае невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия судом решения по делу № А65-9902/2023 заявителем не доказана и судом не установлена. Основания, на которые указывает общество в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не может признать их в качестве уважительных причин, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства на более поздний срок судом не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание положения ст. 156 АПК РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

ООО НПО «Фирма «БИКС», является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, следовательно, могло кроме работников общества направить в судебное заседание иного представителя.

Таким образом, невозможность присутствия кого - либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена комплексная выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01 по 31.12.2017 г., а по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 10.08.2022 г. № 18 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций в общей сумме 38 481 822 руб., а также начислены пени в размере 25 235 424,57 руб.

Решение налогового органа от 10.08.2022 г. № 18 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «НПО «Фирма БИКС» решением УФНС по Республике Татарстан от 14.12.2022 г. № 2.7-18/040425@ решение налогового органа от 10.08.2022 г. № 18 отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04 по 01.10.2022 г.

В целях обеспечения исполнения решения налогового органа № 18 от 10.08.2022 г., инспекцией было направлено требование № 55720 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.12.2022 г., со сроком уплаты - 18.01.2023 г., а также принято решение №5 о принятии обеспечительных мер от 07.02.2023 г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 51 438 940 руб. А также приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных средств на сумму 12 278 312,83 руб.

Решениями от 07.02.2023 г. № 70, 71, 72, 73 налоговым органом приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы электронных денежных средств.

Не согласившись с принятым налоговым органом решениями от 07.02.2023 г. № 70, 71, 72, 73 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ обратился в УФНС по РТ с апелляционной жалобой, которое решением № 2.7-18/016474@ от 01.06.2023 г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Также решением УФНС по РТ от 08.06.2023 г. № 2.7-18/017386@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа от 07.02.2023 г. № 70, 71, 72, 73 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 10.08.2022 г. № 18 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано заявителем в АС Республике Татарстан в рамках дела № А65-9902/2023.

Определением АС Республики Татарстан от 05.05.2023 г. по делу № А65-9902/2023 удовлетворено заявление ООО «НПО «Фирма «БИКС» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения налогового органа от 10.08.2022 г. № 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС и налогу на доходы физических лиц.

На основании определения АС Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер, было принято решение о приостановлении взыскания по решению ВНП об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18 от 10.08.2022 г. на сумму 56 910 468,18 руб., в том числе 22 990 373,83 руб. по виду платежа налог, и 33 920 094,35 руб. по виду платежа пени.

Заявитель считает решения № 70, 71, 72, 73 от 07.02.2023 г. налогового органа незаконными, поскольку суммы по решению о принятии обеспечительных мер № 5 от 07.02.2023 г. и в решениях о приостановлении операций по счетам № 70, 71, 72, 73 от 07.02.2023 г. не соответствует сумме задолженности ООО «НПО «Фирма «БИКС», установленной решением налоговым органом об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18 от 10.08.2022 г. и решением по апелляционной жалобе ООО «НПО «Фирма БИКС» от 14.12.2022 г.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния проверенного лица для реализации возможности удовлетворения бюджетных интересов за счет его активов, на которые эти меры накладываются.

Предусмотренные налоговым законодательством временные меры защиты налоговики вправе применить при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по проверке и (или) взыскание указанных в нем налоговых платежей по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Особенностью обеспечительных мер является то, что налоговый орган должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, доказать, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения, вынесенного по итогам налоговой проверки. Если таких доказательств нет, основания для применения обеспечительных мер у налогового органа отсутствуют.

НК РФ установлены два вида обеспечительных мер:

а) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

б) приостановление операций по банковским счетам.

Наложение запрета на отчуждение имущества проверенного лица производится в определенной последовательности: сначала на недвижимость, транспортные средства и ценные бумаги, иное имущество и затем на готовую продукцию, сырье и материалы. Причем запрет на отчуждение имущества каждой последующей из указанных групп применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы налоговых платежей, подлежащей уплате на основании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Применить обеспечительные меры в виде блокировки движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговый орган вправе при соблюдении двух условий:

1) во-первых, на имущество проверенного лица должен быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог);

2) во-вторых, совокупная стоимость имущества (по данным бухгалтерского учета) не должна превышать общую сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащую уплате на основании решения, вынесенного по итогам проверки.

Приостановление операций по счетам в банке, допускается только в отношении разницы между общей суммой доначисленных проверкой налоговых платежей и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 г. Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Имеющиеся суммы задолженности и переплат были сконвертированы, и перешли в ЕНС, в том числе  и задолженность по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18 от 10.08.2022 г.

В соответствии с решением УФНС по РТ по апелляционной жалобе ООО «НПО «ФИРМА «БИКС» было произведено уменьшение суммы задолженности в части начисления пеней в размере 2 099 183,39 руб., которое отразилось в сальдо ЕНС.

Таким образом, при полном исполнении погашения задолженности по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18 от 10.08.2022 г. в сумме 61 618 063,18 руб. (с учетом уменьшения суммы задолженности в части начисления пеней) решение о принятии обеспечительных мер будет отменено налоговым органом. Соответственно, уменьшенная сумма задолженности, включенная в решение о принятии обеспечительных мер  в части начисления пеней в размере 2 099 183,39 руб. не повлечет негативных последствий для ООО «НПО «Фирма «БИКС».

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, а доказательств обратного обществом судам не предоставлено.

Следовательно, вынесенные налоговым органом решения № 70, 71, 72, 73 от 07.02.2023 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств являлись правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

Определением АС Республики Татарстан от 30.06.2023 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № 70, 71, 72, 73 от 07.02.2023 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., но при том, что по рассматриваемой данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу        № А65-17790/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фирма БИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 29 июня 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                   А.Ю. Харламов

 

С.Ю. Николаева