АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-2969/2023

«29» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРАДА" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании ответчика за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности №1827 от 19.12.2022, служебное удостоверение;

в отсутствие ответчика, 

слушатель,

установил:

Первоначально АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРАДА" о признании отсутствующим права собственности  на двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, октябрьский район, мкр. Солнечный.

В поступившем в суд 03.07.2023 письме, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, октябрьский район, мкр. Солнечный.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация города Иркутска и Всероссийское общество Автомобилистов заключили договор от 07.12.1994 № 149 аренды земельного участка площадью 6400 кв.м. по адресу: г. Иркутск, мкр. Солнечный (далее – Договор аренды № 149), к которому также заключены: 

- Дополнительное соглашение (А) от 19.08.2008. 

- Дополнительное соглашение (А) от 28.02.2014 № 010-67-28/4. 

- Дополнительное соглашение от 09.02.2015 № 173. 

Договором от 24.03.2021 и дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2021 к нему, Иркутское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» переуступило права и обязанности по Договору аренды № 149 обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – ООО «Автострада»). 

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 010-67-000226/1 Договор аренды № 149 изложен в новой и окончательной редакции, согласно которой, предметом договора является аренда земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного по адресу: г Иркутск, мкр. Солнечный, кадастровый номер 38:36:000024:12, площадью 5651 кв.м. 

Пунктом 1.5 Договора аренды № 149 установлено, что на земельном участке отсутствуют здания и сооружения. 

Пунктом 1.6 Договора аренды № 149 установлена цель использования земельного участка – размещение и эксплуатация автостоянки. 

Вид разрешенного использования земельного участка – размещение и эксплуатация автостоянки. 

С 08.08.2018 Договор аренды № 149 считается возобновленным на неопределенный срок (п. 1.7). 

Пунктом 2.2.2 Договора аренды № 149 установлена обязанность Арендатора использовать земельный участок без права возведения на нем объектов капитального строительства. 

Как указал истец, по данный Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:12 расположен объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание, площадью 63,8 кв.м., 2019 года постройки, кадастровый номер 38:36:000024:11055, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Автострада» с 05.07.2021, дата присвоения кадастрового номера 05.07.2021 (далее – Объект). 

Основанием государственной регистрации права собственности на Объект являются: технический план здания, выданный 18.06.2021; дополнительное соглашение от 09.02.2015 № 173; дополнительное соглашение (А) от 28.02.2014 № 010-67-28/4; постановление Главы Администрации 

<

...>, выдан 19.08.1992; дополнительное соглашение (А) от 19.08.2008; договор аренды земельного участка, 149, выдан 01.12.1994; договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, выдан 24.03.2021; договор соглашение к договору переуступки права аренды земельного участка от 24 марта 2021 г., 1, выдан 06.04.2021; дополнительное соглашение к договору аренды № 149 от 07.12.1994, 010-67-000226/1, выдан 30.04.2021; декларация об объекте недвижимости. 

Следовательно, право собственности на Объект зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей его создание и содержащей техническое описание, без предоставления в регистрирующий орган разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 31.10.2022 № 01_22/2043 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:12 расположен Объект № 2 – некапитальное двухэтажное каркасно-обшивное строение с кадастровым номером  38:36:000024:11055, обшито профлистом, окна ПВХ, крыша металлическая, лестница металлическая, оборудовано электроснабжением. Примерная площадь застройки 39,0 кв.м., высота 5,70 м, примерная площадь застройки металлической лестницы 8,0 кв.м.

Расположение Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:12 подтверждается также Актом осмотра от 27.06.2022, сведениями ЕГРН, публичной кадастровой карты. 

Таким образом, ООО «Автострада» осуществило регистрацию права собственности на Объект, который по своему конструктивному исполнению относится к движимому имуществу, чем нарушило как условия договора аренды № 149, так и права муниципального образования город Иркутск в лице администрации горда Иркутска как лица, осуществляющего полномочия собственника неразграниченного земельного участка в силу закона.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве указал, что заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 31.10.2022 № 01_22/2043 является недопустимым доказательством по делу, поскольку подготовлено только на основании данных визуального осмотра; исследование технических параметров спорного имущества не проводилось. Довод истца об отсутствии на земельном участке зданий и сооружений не соответствует действительности, поскольку в подпункте «а» пункта 1.2 договора аренды № 149 от 07.12.1994 указано, что на земельном участке, переданном в арендное пользование, размещено здание. В соответствии с кадастровым паспортом МУП БТИ г. Иркутска от 14.05.2008 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:12 расположено здание сторожка-автостоянка № 4 площадью 63,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1996, что соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям.

Вместе с тем ответчиком представлено экспертное заключение № 26-06/0-2023, выполненное ООО Бюро экспертиз «Вектор», согласно которому двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный, расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:12, является объектом капитального строительства.

Поскольку фактические обстоятельства дела в ходе судебного разбирательства изменились, в связи с чем первоначально избранный истцом способ защиты права более не соответствовал изменившимся обстоятельствам, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, октябрьский район, мкр. Солнечный.

Ответчик, возражая на уточненные исковые требования, указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании; заявил о пропуске срока исковой давности; кроме того, заявляя требование о сносе самовольной постройки, истец доказательств того, что спорный объект нарушает требования, установленные строительными нормами и правилами, экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представил, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

 Истец возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, указав, что предметом спора не является установление спорного объекта требованиям, установленным строительными нормами и правилами, экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. 

Если положения действующего законодательства предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны этого правоотношения вправе применять только этот способ. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 8 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу возложенных на администрацию города Иркутска полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд с настоящим исковым заявление является реализацией исполнения этих полномочий (определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 № 304-ЭС18-2923 по делу № А75-12454/2016). 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. 

Одним из доводов ответчика, положенных в обоснование возражений, является то, что спорный объект является вспомогательным, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В отношении квалификации Объекта как вспомогательного и порядка регистрации права собственности на вспомогательные объекты, с учетом целей предоставления земельного участка, поясняем следующее. 

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Одним из исключений из данного правила является пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) установлено, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. 

В соответствии с положениями статей 14, 24, 40 Закона о регистрации, учетнорегистрационные действия осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, учетно-регистрационные действия на строения и сооружения вспомогательного использования, осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены. 

В целях принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, суд определением от 14.03.2023 истребовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области реестровое дело на двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный; а также у ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" (665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 101) материалы инвентарного дела №25:401:001:020491930 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> б/н дома, Автостоянка № 4 (определение от 10.04.2023).

В поступившем в суд реестровом деле на Объект содержатся следующие документы, представленные ФИО3 для кадастрового учета и регистрации права собственности на Объект: 

- письмо ФИО3 от 01.06.2021 в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее Служба), в котором последний указывает, что на земельном участке с кад. № 38:36:000024:12 осуществлено строительство нежилого здания общей площадью 63,8 кв.м. 

Также в письме содержится просьба провести осмотр здания и выдать заключение о том, что здание является объектом вспомогательного использования, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. 

В ответ на данное письмо Служба сообщила об отсутствие полномочий на дачу такого заключения. 

- заключение ООО ПСК «Реконструкция» исх. № 65-21 от 03.06.2021, данное директору ООО «Автострада» ФИО3, в котором указано, что на земельном участке с кад. № 38:36:000024:12 построено нежилое «здание охраны» площадью 63,8 кв.м. Данное строение выполняет вспомогательную функцию по отношению к 2-х этажному нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000024:10161. 

Таким образом, регистрация права собственности на Объект осуществлена как на вспомогательный по отношению к 2-х этажному нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000024:10161. 

В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 приведена следующая правовая позиция: «…Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости. 

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. 

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. 

Как указано выше, по условиям договора аренды № 149 установлена цель использования земельного участка – размещение и эксплуатация автостоянки. Вид разрешенного использования земельного участка – размещение и эксплуатация автостоянки. В обязанности Арендатора входит использовать земельный участок без права возведения на нем объектов капитального строительства. 

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Вместе с тем, здание с кад. № 38:36:000024:10161, которое указано в качестве основного по отношению к спорному Объекту, на праве собственности принадлежит также ООО «Автострада» с 08.06.2018, год постройки 2012. 

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на него также зарегистрировано в упрощенном порядке как на вспомогательный объект. 

Как указал истец, объект (здание с кад. № 38:36:000024:10161) является предметом спора по делу №А19-5534/2023 и заявлен администрацией города Иркутска к сносу. 

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Таким образом, спорный Объект является вспомогательным по отношению к заданию с кад. № 38:36:000024:10161, которое также является вспомогательным, что противоречит законодательству. 

Из изложенного следует, что Объект, не являясь вспомогательным, возведен без получения разрешения на строительство, на арендуемом земельном участке, целевое назначение которого, не предусматривает строительство капитальных объектов и, следовательно, является самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, за которым зарегистрировано право собственности. 

Приведенный подход соответствует позиции Верховного суда, изложенной в пунктах 1, 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  обусловлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-03 "О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области" были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21 декабря 2006 года N 99-03 "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с положениями которого, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Иркутской области.

Подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, установлено, что министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 N 162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 30.04.2021 №010-67-000226/1 Договор аренды № 149 изложен в новой и окончательной редакции. Ранее дополнительное соглашение №173 от 09.02.2015 было подписано Министерством имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае течение срока давности определяется субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав) и исчисляется со дня, когда именно Администрация узнала или должна была узнать о начале исполнения оспариваемого соглашения.

Учитывая, что к Администрация г. Иркутска полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли с 01.01.2019, а договор аренды № 149 изложен в новой и окончательной редакции 30.04.2021, суд приходит к выводу, что ранее этой даты Администрация не имела возможности узнать о нарушении своего права оспариваемым договором и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не может исчисляться для истца ранее 30.04.2021.

Аналогичный вывод поддержан определением верховного суда Российской Федерации в определении от 11 января 2023 № 302-ЭС22-25738.

Более того, до 05.07.2021 данный объект не состоял на кадастровом учете, и право собственности на него не было зарегистрировано.

По смыслу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении своего права, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 21.11.2013 N 1756-О, от 20.03.2014 N 534-О, от 29.03.2016 N 516-О, от 19.07.2016 N 1555-О, от 29.09.2016 N 2071-О, от 25.10.2016 N 2309-О, постановление от 05.03.2019 N 14-П).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2019 N 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, исследовав вопрос об осведомленности Администрации города Иркутска о нарушении ее прав, пришел к выводу, что фактически администрация могла узнать о наличии оспариваемых сделок после получения сообщения от регистрирующего органа - 05.07.2021. В суд администрация обратилась с настоящим иском 14.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, суд отмечает, что согласно разъяснениях п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 обзора N 143).

Следовательно, срок исковой давности не применим к настоящему спору.

Доводы ответчика о возведении спорного Объекта до 1995 года исследованы судом и отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые бы бесспорно подтверждали возведение объекта с присущими ему характеристиками недвижимой вещи в период до 1995 года.

Напротив, сам ответчик, осуществляя кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект как вспомогательный 05.07.2021 (в упрощенном порядке) первоначально указал год постройки 2019, а в последующем исправил год постройки на 1996, что согласуется с техническим паспортом на объект, подготовленным по состоянию на 06.05.2008.

По договору аренды № 149 от 07.12.1994 был предоставлен земельный участок для размещения и эксплуатации автостоянки. О расположении в границах участка объектов недвижимости, в частности объекта, сведения отсутствуют. На чертеже земельного участка, являющегося приложением к договору, объект также отсутствует.

Следовательно, доводы ответчика о том, что объект был построен в 1994 году, не подтверждаются доказательствами, напротив, противоречат фактическим действиям и волеизъявлению ответчика по кадастровому учету и последующему изменению в ЕГРН о дате постройки объекта, а также имеющимся в деле документам.

Возражения ответчика относительно возможности уточнения исковых требований отклонены судом. 

В соответствии с позицией, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которому с учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. 

В данном случае, очевидно преследуемый истцом материально-правовой интерес, заключается в том, чтобы прекратить право собственности ответчика, являющегося арендатором публичного земельного участка, предоставленного в аренду без права возведения капитальным строений (объектов недвижимости) на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000024:11055, возведённое в границах данного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРАДА" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести двухэтажное нежилое здание площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:11055, местоположение: г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРАДА" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.П.Сураева