АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6484/2022

« 02 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 28.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Поповой М.К., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, 28)

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ЛЕНИНА УЛ., Д. 1А),

 к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, 1А),

к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>),

о взыскании 686 658 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2022 (паспорт, диплом); 

от ответчиков: от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, доверенность №4 от 10.01.2022 (служебное удостоверение); от МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4, доверенность от 27.12.2021 (служебное удостоверение); от МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО5, доверенность № 02-53-9770/22-08 от 10.06.2022 (служебное удостоверение, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (далее – истец, ООО «ПАП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик-1) с требованием, уточненные в размере статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании за счет казны Иркутской области части суммы неполученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года в размере 686 658 рублей.

Определением от 15.08.2022 в качестве соответчика привлечено МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик-2).

Определением от 20.09.2022 МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик-3) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения и ответ от ООО «Социальная система» от 18.11.2022, согласно которому в июне 2019 года в адрес ООО «Социальная система» было направлено уведомление ООО «ПАП» о необходимости перепрограммирования транспортных терминалов на муниципальных маршрутах №№ 42, 52К и 53К города Братска в части установления стоимости проезда в размере 25 рублей за одну поездку. Данное программирование было произведено на транспортных терминалах ООО «ПАП» по указанным маршрутам, в том числе в период август, сентябрь 2019 года.

Представители ответчиков требования не признали, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных отзывах. 

Представитель МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представила дополнение к возражениям на иск.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в ранее представленном отзыве указывало, что в октябре 2019 года истец, полагая, что имеет право на увеличение размера субсидии за август и сентябрь 2019 года, обратился с соответствующим заявлением в МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по результатам рассмотрения заявления ООО «ПАП» отказало истцу в увеличении размера предоставляемой субсидии (письмо от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11). Указанный отказ в предоставлении субсидии был обжалован в судебном порядке.

По результатам рассмотрения указанного дела (№А19-971/2020), согласно резолютивной части Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2020, по делу принят судебный акт. Действия МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе ООО «ПАП» в увеличении размера субсидии за август и сентябрь 2019 года, выраженные в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11 признаны незаконными.

МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ООО «ПАП» об увеличении размера субсидии за август-сентябрь 2019 года.

Во исполнение постановления суда по делу №А19-971/2020 МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 07.06.2021 повторно было рассмотрено заявление ООО «ПАП» об увеличении размера субсидии за август-сентябрь 2019 года, по результатам которого принято решение в форме распоряжения министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области от 07.06.2021 № 27-рм-п «Об отказе в увеличении размера субсидий» о чем в установленном порядке проинформировано ООО «ПАП».

Само по себе решение МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в увеличении размера субсидий вынесение МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (в форме распоряжения министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области от 07.06.2021 № 27-рм-п «Об отказе в увеличении размера субсидий») не является фактом нарушения обязательства или причинения вреда, но вместе с тем является фактом исполнения обязанности министерства по рассмотрению обращений получателя субсидии в соответствии с принятыми обязательствами на основании Соглашения, Положения № 521-пп, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказан противоправный, виновный характер действий (бездействия) ответчика (МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), в том числе связанных с рассмотрением заявления, причинно-следственная связь между виновными действиями МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и убытками истца, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков, понесенных не по вине публично-правового образования.

Отказ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в возмещении ООО «ПАП» суммы недополученных доходов в настоящее время не обжалован, имеет законную силу, так как был вынесен уполномоченным на то органом.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в ранее представленном отзыве указало, что согласно Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2022 год (приложение № 11 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от 16.12.2021 № 130-ОЗ) (далее Закон №130-ОЗ)) МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указано главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области в спорных правоотношениях: Основное мероприятие «Обеспечение предоставления мер социальной поддержки и социальных услуг отдельным категориям граждан в рамках полномочий министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» подпрограммы «Социальная поддержка населения Иркутской области» государственной программы Иркутской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2018 № 800-пп.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории Иркутской области государственной политики в области организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области, а также по участию в организации проведения технического осмотра транспортных средств и осуществлению мониторинга за исполнением законодательства Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств на территории Иркутской области, по обеспечению организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области, по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, по управлению в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области, по управлению в области организации дорожного движения Иркутской области. (пункт 1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 122-пп). 

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности   (пункт 1 Положения  о министерстве финансов Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области №120-пп от 23.12.2008).  

Таким образом, возложение ответственности на Иркутскую область в лице МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ считает недопустимым и несправедливым с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  оспаривая требования истца, в отзыве указало, что расчеты ООО «ПАП» на представление субсидий, представленные в министерство: не соответствуют форме, утвержденной Положением; содержат ссылку на постановление администрации муниципального образования г. Братска от 21.05.2018 №663 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для ООО «БратскЭнергоСпецТранс» по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования г. Братска»; содержат ссылку на постановление администрации муниципального образования г. Братска от 27.03.2019 №531«Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для МУП «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска».

Пунктом 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 08.10.2014 № 462-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске» установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске, за исключением маршрутов, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в следующих размерах за одну поездку:

1) с 5-00 часов до 21-00 часа - 16 рублей;

2) с 21-00 часа до 5-00 часов - 18 рублей.

В пункте 1 вышеуказанного Приказа маршруты, по которым осуществляет свою деятельность ООО «ПАП» не указаны.

Таким образом, представленные муниципальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования г. Братск для ООО «ПАП» в 2019 финансовом году в соответствии и в порядке, предусмотренном действующим законодательством не повышались.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания суммы неполученных доходов связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, истец при определении увеличения размере субсидии не представил расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

В отсутствие указанных сведений увеличение субсидии в трактовке, приведенной истцом, может привести к неосновательному обогащению перевозчика за счет средств бюджета Иркутской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПАП» является перевозчиком пассажиров в г. Братске на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Цены на маршруты общество устанавливает самостоятельно в условиях конкуренции с теми перевозчиками, которые осуществляют перевозки по регулируемым ценам.

Расходы на перевозку льготных категорий пассажиров компенсируются обществу на основании заключенного с МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения) на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 27.12.2018 №05-53-1256/18-11 (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 №05-53-315/19-11) путем предоставления субсидии.

Указанное Соглашение было заключено в рамках Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которое относится к введению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 №521-пп (далее - Положение №521-пп).

Пунктом 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 08.10.2014 №462-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске» установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске, за исключением маршрутов, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в следующих размерах за одну поездку:

1) с 5-00 часов до 21-00 часа - 16 рублей;

2) с 21-00 часа до 5-00 часов - 18 рублей.

В пункте 1 названного приказа маршруты, по которым осуществляет свою деятельность ООО «ПАП», не указаны.

В 2019 году субсидия по всем маршрутам общества выплачивалась из расчета тарифа равного 18 рублей за одну поездку.

Тариф, установленный Приказом Службы по тарифам № 462-спр от 08.10.2014 в размере 18 рублей за поездку, применялся для компенсации расходов перевозчиков на перевозку льготных категорий пассажиров до момента, пока данный вопрос не был урегулирован Положением № 521-пп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2019 № 532-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 18.11.2013 №521-пп» (вступившим в силу 21.07.2019) введен пункт 12 (8), устанавливающий порядок применения тарифа для целей расчета субсидии для перевозчиков, осуществляющих перевозки по нерегулируемым тарифам.

Пунктом 12 (8) Положения определено, что для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам, тариф за одну поездку (пассажиро-километр), установленный на дату принятия закона Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, не может превышать:

1) в случае осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок - тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

2) в случае осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

тариф, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, а в случае если муниципальным образованием Иркутской области не реализованы полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, - ранее действующий тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность (но не более протяженности маршрута, в отношении которого определяется расчет суммы расходов перевозчика), установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, - в случае отсутствия на территории муниципального образования Иркутской области единого тарифа и (или) отсутствия установленного тарифа на соответствующий маршрут.

Как указывает истец, поскольку в августе, сентябре 2019 года аналогичный регулируемый тариф на одну поездку составил 37 рублей, ООО «ПАП» обратилось в МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с письмом от 24.10.2019 № 105 об увеличении размера субсидии за август и сентябрь 2019 года, с приложением расчёта суммы расходов, счета-фактуры на оплату услуг перевозчика.

Увеличение размера субсидии для ООО «ПАП» должно было составить в 2019 году 7 рублей в виде разницы между тарифом ООО «ПАП» - 25 рублей не превышающего размер тарифа по аналогичному маршруту - 37 рублей и предыдущим тарифом - 18 рублей, что исходя из количества поездок 98 094 (47 212 в августе 2019 года и 50 882 в сентябре 2019 года) в денежном выражении составило 686 658 рублей.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ письмом от 05.11.2019 №02-53-17716/19-11 отказало обществу в увеличении размера предоставляемой субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делу №А19-971/2020 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области, выраженных в письме от 05.11.2019 №02-53¬17716/19-11, об отказе в увеличении размера субсидии.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делу № А19- 971/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. 

Действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе ООО «ПАП» в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11, признаны незаконными. Суд обязал Министерство социального развития, опеки о попечительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ООО «ПАП» об увеличении размера субсидии за август - сентябрь 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021 №Ф02-226/2021 по делу №А19-971/2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу №А19-971/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

По смыслу пункта 12(8) Положения №521-пп в отношении к ООО «ПАП» должен быть применен для нерегулируемого маршрута регулируемый тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяжённость.

Общая сумма убытков ООО «ПАП», понесенных в связи с неувеличением субсидии за август, сентябрь 2019 года составляет 686 658 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства не выплачены в пользу ООО «ПАП».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПАП» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Братске.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования. 

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя; организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. 

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг за пассажирские перевозки граждан.

Как следует из указанного Постановления, споры о взыскании компенсации, не полученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

Согласно статье 10 Закона Иркутской области от 28.12.2015 № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области» (далее - Закон №145-ОЗ) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам в границах одного городского поселения Иркутской области, за исключением городского округа Иркутской области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего городского поселения Иркутской области, за исключением городского округа Иркутской области (ч. 1).

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам в границах городского округа Иркутской области устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего городского округа Иркутской области (ч. 2).

Как было указано ранее, пунктом 12 (8) Положения № 521-пп определено, что для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам, тариф за одну поездку (пассажиро-километр), установленный на дату принятия закона Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, не может превышать в случае осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

тариф, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, а в случае если муниципальным образованием Иркутской области не реализованы полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, - ранее действующий тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность (но не более протяженности маршрута, в отношении которого определяется расчет суммы расходов перевозчика), установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, - в случае отсутствия на территории муниципального образования Иркутской области единого тарифа и (или) отсутствия установленного тарифа на соответствующий маршрут.

Следовательно, если муниципальное образование реализовало полномочия по установлению регулируемых тарифов, то именно этот тариф подлежит применению и для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам.

В том случае же если регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам не установлены органом местного самоуправления, то подлежит применению ранее действующий тариф, установленный Службой по тарифам Иркутской области.

Применительно к рассматриваемому делу приказ Службы по тарифам № 462-спр не подлежит применению, поскольку регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам были установлены органом местного самоуправления, что подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 12 Закона № 145-ОЗ ведение реестра муниципальных маршрутов осуществляется установившими данные маршруты органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 09.04.2020 №607 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования города Братска.

При этом из Реестра не следует, что органом местного самоуправления принят нормативный акт об установлении единого предельного максимального тарифа как для регулируемых, так и для нерегулируемых маршрутов.

По смыслу пункта 12 (8) Положения № 521-пп в отношении к заявителю должен быть применен для нерегулируемого маршрута регулируемый тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчёт суммы расходов был произведён ООО «ПАП» исходя из следующего: 

1) По маршруту №52 К Рынок-Советская:

Поскольку тариф по маршруту №52 К Рынок-Советская для ООО «ПАП» не урегулирован, то ООО «ПАП» использует при перерасчёте тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность.

Маршрут №52 К Рынок-Советская, перевозку по которому осуществляет ООО «ПАП» (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 70) имеет аналогичную протяжённость (7,2 км), что и маршрут №52 Рынок-Советская, перевозку по которому осуществляет МУП «Центральное автотранспортное предприятие» (МУП «ЦАП») (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 69).

Наименование улиц, автомобильных дорог, по которым осуществляется движение автобусов по маршруту (в прямом направлении: Советская, Ленина, ФИО6, Мира, ФИО7, Комсомольская; в обратном направлении: Комсомольская, ФИО6, Ленина, Бульвар Победы, Советская) также является аналогичным для обоих маршрутов. Совпадают остановочные пункты.

Подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Постановления Администрации Муниципального образования г. Братска №531 от 27.03.2019 предельный максимальный тариф по муниципальному маршруту № 52 Рынок-Советская установлен в размере 37 рублей за одну поездку. 

На основании подпункта 2 пункта 12(8) Положения № 521-пп ООО «ПАП» при расчёте увеличения размера субсидии применяет тариф в размере 25 рублей за одну поездку, как не превышающий размер тарифа по аналогичному маршруту - 37 рублей.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года – 772 , в сентябре 2019 года – 1533.

2) По маршруту № 42 АВТОСТАНЦИЯ - 23 микрорайон:

Прямых аналогов маршрута нет, поэтому в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 12(8) Положения № 551-пп подлежит применению тариф на маршрут максимально приближенной протяженности.

Протяжённость маршрута № 42 Автостанция - 23 микрорайон (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 57) составляет 17,5 км. Максимально приближен к нему по протяжённости маршрут № 21 Автостанция - Космонавтов (кольцевой), перевозку по которому осуществляет МУП ЦАП (11,65км). Зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 33.

Тариф на 21-й маршрут с 01.04.2019 установлен Постановлением Администрации Муниципального образования г. Братска №531 от 27.03.2019 в размере 37 рублей подпункт «б» подпункта 1 пункта 1.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года – 36828, в сентябре 2019 года – 39643.

3) По маршруту № 53 К 22-й микрорайон - БЛПК:

Прямых аналогов маршрута нет, поэтому в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 12(8) Положения № 551-пп подлежит применению тариф на маршрут максимально приближенной протяженности.

Протяжённость маршрута № 53 К 22-й микрорайон - БЛПК (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 72) составляет 15,7 км. Максимально приближен к нему по протяжённости маршрут № 21 Автостанция - Космонавтов (кольцевой), перевозку по которому осуществляет МУП ЦАП (11,65км). Зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 33.

Тариф на 21-й маршрут с 01.04.2019  установлен Постановлением Администрации Муниципального образования г. Братска №531 от 27.03.2019 в размере 37 рублей подпункт «б» подпункта 1 пункта 1.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года – 9612, в сентябре 2019 года – 9706.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Доводы МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что расчет ООО «ПАП» не соответствует форме, установленной Положением, а также содержит ссылку на постановления администрации муниципального образования города Братска от 21.05.2018 № 663 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для ООО «БратскЭнергоСпецТранс» по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования города Братска», от 27.03.2019 №531 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования города Братска», не имеет правового значения, поскольку не соотносится с пунктом 17 (10) Положения №521-пп, предусматривающим исчерпывающие основания для отказа в увеличении размера субсидий.

Так, указание в графе 2 расчета общества номера маршрута не влияет на достоверность сведений, содержащихся в документах, не свидетельствует об искажении формы расчета, что не может быть лишь по формальным основаниям квалифицированно как непредставление (представление не в полном объеме) документов по установленной форме (приложение № 18).

Ссылка же ООО «ПАП» расчета на перечисленные постановления администрации муниципального образования города Братска от 21.05.2018 № 663, от 27.03.2019 № 531, указанная в обоснование увеличения размера субсидии, является правомерной и соответствует положениям подпункта 2 пункта 12 (8) Положения № 521-пп.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021 №Ф02-226/2021 по делу №А19-971/2020.

Доводы ответчиков о недоказанности размера убытков отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат. 

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования являются требованиями возмещения межтарифной разницы в части, приходящейся на перевозки льготной категории потребителей (пассажиров), льгота для которых установлена правовыми актами Иркутской области. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, и вытекающим из них решений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №87, применение тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты перевозчика, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения перевозчику понесенных им экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) субъектом, обязанным возместить потери перевозчику, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Обязанность компенсировать межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом не относится к вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. 

С учетом положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возмещение истцу указанной межтарифной разницы между экономически-обоснованным тарифом и тарифом для потребителей не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Братск. В связи с чем ее возмещение истцу за счет средств бюджета города Братск произведено быть не может и подлежит взысканию за счет средств бюджета Иркутской области. 

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для возмещения истцу убытков в меньшем размере, поскольку реальный ущерб возник в связи с предоставлением ООО «ПАП» льгот, установленных нормативными актами Иркутской области. 

Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, удовлетворяются судом в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. 

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. 

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2022 год (приложение № 11 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от 16.12.2021 № 130-ОЗ) (далее Закон №130-ОЗ)) МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указано главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области в спорных правоотношениях: Основное мероприятие «Обеспечение предоставления мер социальной поддержки и социальных услуг отдельным категориям граждан в рамках полномочий министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» подпрограммы «Социальная поддержка населения Иркутской области» государственной программы Иркутской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2018 № 800-пп.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории Иркутской области государственной политики в области организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области, а также по участию в организации проведения технического осмотра транспортных средств и осуществлению мониторинга за исполнением законодательства Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств на территории Иркутской области, по обеспечению организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области, по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, по управлению в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области, по управлению в области организации дорожного движения Иркутской области (пункт 1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 122-пп). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. 

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. 

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №274 от 24.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» убытки в размере 686 658 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

  Судья:                                                                                                                         Е.Г. Акопян