Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111259/2023

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛ" (адрес:  Россия 188666, Мурино, СПб, Воронцовский б-р, д. 17, помещ. 3-н, ОГРН:  );

к

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию и произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада; в случае не исполнения решения суда взыскать 2.000,00 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 26.02.2024 в соответствии со статьей  47, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  ООО УК «Диал» исковые требования поддержал в полном объеме. 

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО УК «Диал»   осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1-2019 от 19.03.2019.

В ходе очередного осмотра общего имущества и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) управляющим МКД было выявлено допущение нарушения действующего законодательства собственником нежилого помещения 23-Н, а именно: со стороны улицы Шувалова на фасаде МКД размещена рекламная вывеска «BAGGINS COFFE кофе с собой» и логотип козочки.

Факт выявленного нарушения подтверждается актом ООО УК «Диал» от 16.05.2023 и материалами фотофиксации.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Ответчику.

Предписание об указанном выше нарушении было отправлено Ответчику под исходящим номером №133 от 31.05.2023.

Неисполнение   требований вышеуказанного предписания подтверждается Актом ООО УК «Диал» от 05.07.2023, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью  1 и   4 статья  30 Жилищного кодекса Российской Федерации   собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащемсостоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы            соседей,          правила          пользования        жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью   1 статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью  1 статьи  290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом  в) пункта  2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников МКД. Собственники помещений МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом согласно требованиям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью  2 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома  от 19.03.2019 №1-2019решение о размещении элементов и конструкции с указанием логотипов, товарных знаков, знаков обслуживания, вывесок и иной информации на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме - не принято.

Согласно пункту  1 статья  3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту  5 статья  19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация   рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", разъяснений в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 №7517/11, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  на спорных вывесках размещена информация о товаре, реализацию которого осуществляет ответчик («BAGGINS COFFE кофе с собой»),  конструкции размещены непосредственно над входом в помещение; какая-либо дополнительная информация, позволяющая выделить реализуемый ответчиком товар из аналогичных товаров, реализуемых на рынке, оценить преимущества данного товара по сравнению с иными аналогичными товарами, на вывесках отсутствует.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные вывески размещены с целью информирования потребителя о месте осуществления торговой деятельности и видах реализуемых товаров. 

Спорные вывески по своему содержанию не являются рекламой, размещая информацию в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, ответчики выполняют публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.  

При этом размещение подобной информации в виде уличных вывесок, а также приведение информации не в полном объеме, предусмотренном законом (только наименование товара, или наименование организации либо товарного знака), не является достаточным основанием для квалификации вывески как рекламной и непризнания ее информационной.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.