АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14572/2022 

Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы договорной неустойки в размере 106 782  руб. 12 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "АТЛ", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань о взыскании суммы договорной неустойки в размере 106 782 руб. 12 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 08.06.2022 дело принято к производству в упрощенном порядке, определением от 17.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На судебное заседание 18.11.2022 явился истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении,  представил развернутый расчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.12.2021 по делу А65-28408/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 26 036 831  руб. 65 коп. долга по договору поставки от 27.09.2019 №186, а также 544 827 руб. 41 коп. пени  за просрочку оплаты по п. 5.3 Договора за период с 01 марта 2021 года по 11 ноября 2021 года.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать 317 911 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки на сумму 211 128 руб. 90 коп. истцом сумма исковых требований уменьшена до 106 782 руб. 12 коп. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставки №186 от 27.09.2019, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд признает начисление неустойки за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 обоснованным, расчет проверен судом, сумма неустойки по расчету суда превышает заявленную истцом.

Возражая против исковых требований, ответчик просил производство по делу прекратить в связи с произведенным между сторонами зачетом на сумму 106 782 руб. 12 коп., в подтверждение своего довода  представил копию подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г.

Согласно указанному акту сверки, по мнению ответчика, задолженность ответчика отсутствует, напротив, на его стороне имеется переплата на сумму  106 782 руб. 12 коп.

В результате анализа акта сверки, с учетом пояснений истца, судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов, представленном ответчиком, содержатся сведения о приходе от 09.06.2022  на сумму 106 782 руб.12 коп., то есть после принятия иска к производству 08.06.2022.

Однако никаких первичных учетных документов, подтверждающих возникновение задолженности у истца перед ответчиком на сумму 106 782 руб. 12 коп. не представлено, как и доказательств осуществления сторонами зачета требований в установленном законом порядке.

Указанный акт сверки взаиморасчетов не является доказательством осуществления его сторонами зачета, поскольку из него однозначным образом не следует, что стороны намеревались прекратить встречные обязательства путем взаимозачета встречных однородных требований.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-ЭС16-15372 по делу N А40-147064/2015 и ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 20 июня 2019 г. по делу А29-4049/2018.

В связи с изложенным заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с зачетом встречных требований судом отклоняется, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 15.06.2020 №МП-1/2020,  техническое задание №5 от 11.05.2022, платежное поручение №233 от 25.05.2022 об оплате услуг, письмо-поручение от 01.07.2022

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом объема проведенной представителем истца работы, судом подлежит отклонению довод ответчика о несоразмерности судебных расходов размеру исковых требований.

Несогласие ответчика с расходами не опровергает факт значительного объема трудозатрат истца на подготовку письменных пояснений имеющей ссылку на судебную практику, в том числе обзоры вышестоящего суда, письменного развернутого расчета в опровержение отзыва ответчика, участие в четырех судебных разбирательствах, и необходимость их оплаты. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106 782 руб. 12 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 155 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяГ.Ф. Абульханова