Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» октября 2023 года                                                                               Дело № А41-54132/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "СД РУС" к ООО "МЕРКУРИЙ"  о взыскании 5424349 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 01-23/ СДР от 30.12.2022 г.,

от ответчика, 

установил:

ООО "СД РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5088508 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 148 от 17.04.2019, 335841 руб. 55 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 16.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику товар, в  результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 4.1 в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 11.04.2023 по 15.06.2023, а также с 16.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки алкогольной продукции № 148, согласно которому в течение срока действия договора поставщик отдельными партиями передает, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (товар) в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон. 

В соответствии с п. 3.3 договора порядок оплаты: 100 % в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика и подписания товаросопроводительных документов. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении покупателем п. 3.3 договора он по требованию поставщика оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В случае неоднократного нарушения срока оплаты товара,  поставщик имеет право  в одностороннем порядке изменить условия договора с целью осуществления отгрузки товара только на условиях его 100 % предварительной оплаты       покупателем, письменно известив покупателя об этом посредством электронной почты      или почтовой связью не позднее, чем за три дня до планируемого  изменения таких условий     настоящего договора. Данное уведомление будет признаваться необъемлемой частью договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1745 от 01.03.2023, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар им оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5088508 руб. 40 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 335841 руб. 55 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 16.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 4.1 договора), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 11.04.2023 по 15.06.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 16.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ"  в пользу ООО "СД РУС" 5088508 руб. 40 коп. основного долга, 335841 руб. 55 коп. пени и 50122 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ"  в пользу ООО "СД РУС" пени, начисленные на сумму основного долга с 16.06.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Возвратить ООО "СД РУС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4096 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2229 от 08.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских