АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-3866/2020 

 

Дата принятия решения – 30 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 180 руб. задолженности, 2 736 руб. 45 коп. пени, расторжении  договора №Л-32078/19/ЛК от 23.05.2019 г., изъятии у Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возврате Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): прицеп  самосвальный 8551-10-02М (8551-02) ViN номер Х6S85510АJ0000577, номер шасси отсутствует,  номер кузова Х6S85510АJ0000577, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -  не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское, (далее - ответчик) о взыскании 47 180 руб. задолженности, 2 736 руб. 45 коп. пени, расторжении  договора №Л-32078/19/ЛК от 23.05.2019 г., изъятии у Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возврате Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): прицеп  самосвальный 8551-10-02М (8551-02) ViN номер Х6S85510АJ0000577, номер шасси отсутствует,  номер кузова Х6S85510АJ0000577, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый.

Определением от 26.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020г. суд перешел по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена 6.05.2020г., письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца,  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

          Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договора от 23.05.2019г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

          Из материалов дела следует, что 23.05.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-32078/19/ЛК, в соответствии с которым истец  передал ответчику по акту приемки-передачи  в финансовый лизинг прицеп самосвальный 8551-10-02М (8551-02) в количестве 1  единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

          В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

          Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

          В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

          В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

          В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 47 180 руб. долга по уплате лизинговых платежей  за период с 15.10.2019г. по 15.11.2019г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 23.05.2019г. по 28.11.2019г. в размере 2 736 руб. 45 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно  п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

         Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

         При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 736 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 23.05.2019г. по 28.11.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          05.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-1808 (л.д.7) с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.

          Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

          Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.

          В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

          Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты  лизинговых платежей  более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга и требовать возврата имущества.

          Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-32078/19/ЛК от 23.05.2019г.,  в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Аналогичные положения содержатся  в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

          Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №Л-32078/19/ЛК от 23.05.2019г.,  прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – прицепа  самосвального 8551-10-02М (8551-02) в количестве 1 единицы: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 180 руб. задолженности, 2 736 руб. 45 коп. пени и 14 000 руб. госпошлины.

Расторгнуть  договор №Л-32078/19/ЛК от 23.05.2019 г.

Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Курский район, с.Ростовановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): прицеп  самосвальный 8551-10-02М (8551-02) ViN номер Х6S85510АJ0000577, номер шасси отсутствует,  номер кузова Х6S85510АJ0000577, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева