АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-21649/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю., судей Демидовой Е.А.,  ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции  помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» на решение  от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.)  и постановление от 24.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-21649/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИТО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>, этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630559, 

<

...> зд. 14/1, помещ. 16) о взыскании  убытков в размере 922 800 руб.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена  «Знак почета» областная клиническая больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664049, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100), общество  с ограниченной ответственностью «Вимед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское,  ул. Бухарестская, д. 24, к. 1, литера А, вход 1-Н, помещ/офис 19/140), общество  с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 630099, 

<

...> зд. 46, помещ.  1174), общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 630559, Новосибирская область, рп. Кольцово, зона АБК, зд. 5,  офис 21), индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной  

системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества  с ограниченной ответственностью «Компания ФИТО» – ФИО3 по доверенности  от 17.07.2023; общества с ограниченной ответственностью «Атлас» – ФИО4  по доверенности от 01.05.2021.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИТО» (далее – ООО «Компания  ФИТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас»,  ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 922 800 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая  больница (далее – ГБУЗ ИОКБ), общество с ограниченной ответственностью «Вимед»  (далее – ООО «Вимед»), общество с ограниченной ответственностью «Люгрос», общество  с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее – ООО «Агроресурсы»),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2).  

Решением от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 24.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Атлас» в пользу ООО  «Компания ФИТО» взыскано 769 000 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Атлас»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе  суда.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Атлас» приводит следующие доводы:  суды нарушили нормы материального права; факт порчи груза не подтвержден,  экспертиза проведена формально без лабораторного исследования свойств лекарственного  средства; ответчик осуществил перевозку с соблюдением температурного режима +2° +8°,  отклонение на 1 градус является нормой, поскольку измерительные приборы имеют  погрешность; суды проигнорировали факт допущенных истцом нарушений в части  документального оформления повреждения (порчи) груза, выразившихся в несоставлении  коммерческого акта и оформлении документов спустя неделю, в отсутствие представителя  ответчика.  

ООО «Компания ФИТО» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

ООО «Агроресурсы» в отзыве на жалобу указывает на наличие оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и просит, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и  возражения.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с  положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из  приведенных в кассационной жалобе доводов, отзывах на нее, суд округа приходит к  выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2022 между  ГБУЗ ИОКБ (заказчик) и ООО «Компания ФИТО» (поставщик) заключен контракт на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения Альфа-Кетоглутаровая  Кислота+Гистидин+Гистидина Гидрохлорид+Калия Хлорид+Кальция Хлорид+Магния  Хлорид+Маннитол+Натрия Хлорид+Триптофан № 5440-ЭА/23-01ЛС-СБ (далее –  контракт).  

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для  медицинского применения Альфа-Кетоглутаровая Кислота+Гистидин+Гистидина  Гидрохлорид+Калия Хлорид+Кальция Хлорид+Магния Хлорид+Маннитол+Натрия  Хлорид+Триптофан, код ОКПД2 – 21.20.10.134 (далее – товар) в соответствии со  спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1  контракта).  

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие  условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий  перевозки товара, определенные нормативной документацией на товар и инструкцией по  медицинскому применению товара.  

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки. Фактической датой  поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке (пункты 5.1, 5.5  контракта).  

В пункте 5.6 контракта установлено, что поставка товара, чувствительного к  температуре хранения (термолабильного), производится с соблюдением необходимого  температурного режима при транспортировке, указанного в инструкции по медицинскому  применению товара:  

- транспортирование товара всеми видами транспорта, кроме авторефрижераторного,  осуществляется в медицинских термоконтейнерах. В каждый контейнер должен быть  вложен термоиндикатор соответствующего типа для контроля температурного режима;  

- при транспортировании товара авторефрижераторным транспортом,  авторефрижератор должен быть оборудован приборами, позволяющими получать  документальное подтверждение соблюдения температурного режима во время  транспортирования.  

При обнаружении фактов нарушения температурного режима при транспортировке  термолабильного товара или в случае невозможности прочтения данных термоиндикатора  или распечатки информации термографа, заказчик отказывается от приемки товара (пункт  5.9 контракта).  

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки товара,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком  проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о  контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика, или к ее  проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).  

В целях исполнения контракта ООО «Компания ФИТО» (покупатель) заключило с  ООО «Вимед» (поставщик) договор от 09.01.2023 № Вм/23/02 (далее – договор), согласно  которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель –  оплатить и принять в порядке, предусмотренном настоящим договором,  кардиоплегическое средство «Кустодиол. Раствор для перфузий» (далее – товар).  

Поставка товара осуществляется партиями или единовременно в соответствии с  заявкой покупателя, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. Доставка товара  осуществляется до склада перевозчика, либо до склада покупателя в г. Новосибирск.  Транспортные расходы по доставке включены в стоимость товара (пункты 3.1, 3.2  договора).  

Во исполнение условий договора ООО «Компания ФИТО» и ООО «Вимед»  подписали спецификацию от 31.03.2023 № 3 на поставку товара – «Кустодиол. Раствор  для перфузий» (срок годности товара декабрь 2023 года) в количестве 16 уп. (1000 мл  пластиковый пакет, № 6) на сумму 1 476 480 руб. и в количестве 16 уп. (5000 мл  пластиковый пакет, № 2) на сумму 2 031 120 руб. Способ доставки – «до двери»  покупателя г. Новосибирск.  

В целях обеспечения доставки товара в адрес заказчика – ГБУЗ ИОКБ, между  ООО «Компания ФИТО» (клиент) и ООО «Атлас» (экспедитор) заключен договор  транспортной экспедиции от 01.02.2023 № 03/2023-62 (далее – договор транспортной  экспедиции), согласно которому экспедитор обязуется от своего имени выполнять или  организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с  перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется  выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги.  

В качестве грузоотправителя, уполномоченного на передачу экспедитору груза в  пункте отправления (погрузки), и грузополучателя, уполномоченного получить груз в  пункте назначения (разгрузки), кроме самого клиента, могут выступать любые третьи  лица, указанные клиентом в поручении (пункт 1.2 договора транспортной экспедиции).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции качество  оказываемых экспедитором услуг должно отвечать требованиям ГОСТ Р 52298-2004  «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утв. приказом  Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст).  

Экспедитор в свою очередь обязуется от своего имени заключать договоры  перевозки груза с перевозчиками, вправе привлекать к исполнению своих обязанностей  третьих лиц (пункты 3.1.2, 3.2.1 договора транспортной экспедиции).  

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7 договора транспортной экспедиции экспедитор  обязуется по поручению клиента обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование  груза; осуществить проверку количества и внешнего состояния груза, наличия и  

состояния пломб, качество погрузки в транспортное средство, расхождение в весе в  момент получения груза у грузоотправителя. В случае выявления в момент получения  груза от грузоотправителя соответствующих нарушений, осуществление погрузки должно  быть приостановлено, о чем экспедитор незамедлительно извещает клиента, до момента  получения дополнительных указаний клиента; экспедитором должны быть обеспечены  температурный режим и прочие условия перевозки соответствующего вида груза,  указанного в поручении.  

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора транспортной экспедиции экспедитор  вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а  также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации,  необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим  договором.  

Сторонами согласована заявка на перевозку груза, согласно которой  грузополучатель ГБУЗ ИОКБ, терморежим +2+8 °С, доставка рефрижератором, разгрузка  до места хранения товара.  

В экспедиторской расписке от 17.04.2023 № 120249 содержатся данные, согласно  которым грузоотправитель ООО «Компания ФИТО», грузополучатель ГБУЗ ИОКБ  (

<

...>), наименование груза – медикаменты, температурный  режим (да) +2+8 °С.  

Во исполнение подписанной между ООО «Компания ФИТО» и ООО «Атлас» заявки  на перевозку груза и заключенного договора транспортной экспедиции, ответчиком  перевозка спорного груза осуществлялась в 4 этапа:  

- хранение на фармацевтическом складе ООО «Агроресурсы» в период 17.04.2023 по  18.04.2023;  

- перевозка по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск в период с 18.04.2023 по  21.04.2023 (заявка на перевозку груза от 10.04.2023 № 2823 с ООО «Люгрос»);  

- хранение на фармацевтическом складе ООО «Агроресурсы» в период с 21.04.2023  по 26.04.2023;  

- перевозка по г. Иркутску, доставка ГБУЗ ИОКБ – 26.04.2023 в 11:15 (транспортная  накладная от 26.04.2023 № 882, перевозчик ИП ФИО2).  

26.04.2023 лекарственный препарат Кустодиол доставлен до ГБУЗ ИОКБ.  

Из материалов дела следует, что в ходе приемки товара от ООО «Атлас» при  вскрытии термоконтейнеров сотрудником ГБУЗ ИОКБ установлено, что контрольными  карточками температурных индикаторов «WarmMark» №№ 3247848, 3247849, 3247850,  3247851, 3247852 зафиксировано нарушение температурного режима, о чем сотрудником  сделана отметка в экспедиторской расписке от 17.04.2023 № 120249.  

В связи с тем, что в инструкции производителя медицинского препарата Кустодиол  не предусмотрено отклонение температуры при транспортировке и хранении  лекарственного препарата, ГБУЗ ИОКБ отказалось от приемки товара и подписания  документа о приемке.  

03.05.2023 заказчик подписал мотивированный отказ от подписания документа и  приемки товара. Причина отказа – при вскрытии термоконтейнеров зафиксировано  

нарушение температурного режима.  

Согласно заключению экспертизы от 03.05.2023, проведенной силами ГБУЗ ИОКБ,  поставленный товар по экспедиторской расписке от 17.04.2023 № 120249 не соответствует  условиям контракта – при вскрытии термоконтейнеров зафиксировано нарушение  температурного режима.  

03.05.2023 ГБУЗ ИОКБ и ООО «Компания ФИТО» подписан акт отказа от приемки  товара по контракту, товар помещен на ответственное хранение, 05.05.2023 осуществлен  возврат препарата ООО «Компания ФИТО».  

19.05.2023 ООО «Компания ФИТО» повторно поставил заказчику лекарственный  препарат, оплата которого произведена ГБУЗ ИОКБ по платежному поручению от  07.06.2023 № 568746.  

Согласно акту об уничтожении лекарственных средств от 05.09.2023 – Кустодиол,  пакеты 1000 мл, 10 уп. уничтожены.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию о возмещении убытков, причиненных нарушением температурного режима при  транспортировке товара, что привело к его порче.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения  ООО «Атлас» с иском в суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 15, 393, 801, 803, 805, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 166,  пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 4,  пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), разъяснениями, приведенными в  пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктах 1,  2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  и исходили из доказанности превышения ответчиком температурного режима при  перевозке товара, что привело к причинению убытков, подлежащих возмещению за  вычетом НДС.  

Суд округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установил.  

Согласно нормам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  

происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3  статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных  средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения  перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе  ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли  массы груза, не превышающей ее норму.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано  ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед  клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает  соответствующий перевозчик.  

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для  

перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).  

В пункте 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) указано, что недоброкачественное  лекарственное средство – лекарственное средство, не соответствующее требованиям  фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или  нормативного документа.  

Согласно пункту 22 статьи 4 Закона № 61-ФЗ качество лекарственного средства –  это соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в  случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.  

В силу Общей фармакопейной статьи (ОФС.1.1.0010) «Общая фармакопейная  статья. Хранение лекарственных средств» (утверждена и введена в действие Приказом  Минздрава России от 20.07.2023 № 377) необходимо обеспечить соблюдение условий  хранения лекарственных средств и сохранения их целостности при транспортировании;  для лекарственных средств, особо чувствительных к изменению температурного режима  (вакцины, сыворотки и другие иммунобиологические лекарственные препараты,  лекарственные препараты инсулина и др.), при транспортировании должен соблюдаться  регламентируемый фармакопейной статьей или нормативной документацией  температурный режим.  

В Инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского  применения «Кустодиол», раствор для перфузий, производство Др.Франс Кёлер Хеми  ГмбХ, Германия содержится требование условий хранения лекарственного препарата, а  именно: «При температуре от 2 до 8°С, в защищенном от света месте, в недоступных для  детей местах».  

Согласно Таблице «Определения, характеризующие режим хранения лекарственных  средств» (ОФС.1.1.0010) хранение при температуре не выше 8 °С подразумевает  температурный интервал от +2 °С до +8 °С.  

Согласно статье 59 Закона № 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства  подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению владельца указанных  лекарственных средств.  

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5  

Постановления № 7, взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательства, возможно при доказанности сложного юридического состава: факта  причинения убытков, их размера, противоправности действий нарушителя обязательства,  причинной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков. При этом  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии  оснований для гражданско-правовой ответственности.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и  условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая принятие экспедитором груза к перевозке без  замечаний и отметок, выявленных при погрузке, в том числе в части проверки  одноразовых индикаторов, а также его осведомленность об условиях перевозки подобного  вида груза, установив, что в ходе транспортировки груза допущено нарушение  температурного режима, и, как следствие, утрата им потребительских свойств, суды  пришли к верному выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании  убытков в размере стоимости груза.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и  апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и  исследования всех его обстоятельств.  

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда округа не  имеется.  

Доводы заявителя жалобы о проведении экспертизы без лабораторного  исследования свойств лекарственного средства, несущественном отклонении  температурного режима (всего на 1 градус) и отсутствии в материалах дела доказательств  фактической порчи груза являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Как справедливо отметили суды, негодность лекарственных препаратов, возникшая  в результате превышения температурного режима при их транспортировании, следует из  инструкции по медицинскому применению препарата «Кустодиол» в новой редакции, в  

соответствии с которой хранение названного препарата допускается при температуре от  +2 °C до +8 °C; поскольку допустимый временной интервал для отклонения от  температурного режима в период транспортирования препарата указанной инструкцией  не установлен, сам факт перевозки лекарственного препарата с нарушением  температурного режима свидетельствует о его недоброкачественности вне зависимости от  наличия выводов эксперта.  

Доводы ООО «Агроресурсы», изложенные в отзыве на кассационную жалобу», о  передаче товара экспедитору с уже вложенными индикаторами, что может  свидетельствовать о нарушении температурного режима на более ранних этапах  перевозки, судом округа отклоняются с учетом условий договора транспортной  экспедиции, предусматривающих право экспедитора проверять достоверность  представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза,  условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором  обязанностей, и в случае выявления в момент получения груза от грузоотправителя  соответствующих нарушений, приостановить погрузку, уведомив клиента, чего сделано  не было.  

Утверждение ООО «Агроресурсы» о недостаточности факта нарушения  температурного режима для возложения ответственности на экспедитора в виде убытков  суд округа также находит ошибочными, основанными на неверном толковании  вышеуказанных норм закона.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле  доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении,  соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и  процессуального права.  

Доводы ООО «Атлас», изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами  норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой,  данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и  сделанными на их основании выводами.  

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами  судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в  материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по  спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или  допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований  статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов не имеется.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса,  

регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 24.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21649/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Донцова 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 ФИО1