АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                       Дело № А19-15387/2023

«08» апреля 2024 года         

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 038/1343/22 от 29.12.2022г.,  

3-лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональной образовательной организации «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва   г. Иркутска»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер» (далее также – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Легионер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также – ответчик, Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 038/1343/22 от 29.12.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональной образовательной организации «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва   г. Иркутска» (далее – ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска).

 Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил; в ранее представленном отзыве требования оспорил, полагая, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо в ранее представленных отзыве и дополнении к нему поддержал позицию антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  обратилось ООО ЧОО «Легионер» с жалобой на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска» в связи с нарушением при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов и помещений ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска, извещение № 32211884175.

Заявитель посчитал, что заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО ЧОО «Легионер» в связи с непредставлением в составе заявки информации о реквизитах специального банковского счета участника. Также полагал, что комиссия заказчика подошла формально к оценке заявки участника ООО ЧОО «Легионер».

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение № 038/1343/22 от 29.12.2022г., согласно которому жалоба ООО ЧОО «Легионер» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска» в связи с нарушением при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов и помещений ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска, извещение № 32211884175, признана необоснованной.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО ЧОО «Легионер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022г. ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска в единой информационной системе в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов и помещений ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска, извещение № 32211884175 (далее – закупка) и документация.

Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска», утвержденное приказом ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска от 03.10.2022г. № 01/02-151 (далее - Положение о закупке). 

ООО ЧОО «Легионер», ознакомившись с вышеуказанной информацией подал заявку на участие в указанном запросе котировок через личный кабинет электронной торговой площадки Газпромбанка (далее – ЭТП ГПБ).

Согласно протоколу подведения итогов № 32211884175-01 от 05.12.2022г. заявка ООО ЧОО «Легионер» (№2) не допущена к участию в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 20 Раздела 6 Главы III Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска», утвержденным приказом ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска от 03.10.2022г. № 01/02-151: заявка отклонена в связи с не предоставлением документа и информации, предусмотренной извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, а именно: п.9 Информационной карты пп. 8) информация и документы об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке: а) реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств. 

Следовательно, заявка была отклонена Комиссией заказчика в связи с отсутствием в составе заявки ООО ЧОО «Легионер» информации и документов с указанием реквизитов специального банковского счета участника конкурентной закупки.

Как установлено обоснованно установлено антимонопольным органом, согласно разделу 9 извещения заявка участника закупки на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать, в том числе, следующую информацию и документы: 8) информация и документы об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке:

а) реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств;

б) независимая гарантия или ее копия, если в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства участником такой закупки предоставляется независимая гарантия.

Как указало Общество, при подаче заявки в личном кабинете были указаны реквизиты специального банковского счета в окне для указания данной информации на ЭТП ГПБ. Так, заявителем в личном кабинете ЭТП ГПБ указаны следующие реквизиты банковского счета: Банк ПАО «Сбербанк России», счет номер 40702810431000005460. Заявитель указал, что данная информация была известна заказчику на момент рассмотрения заявки, так как она была отражена в личном кабинете ЭТП ГПБ. 

Более того, заявитель осуществил самостоятельно перечисление задатка со своего счета №40702810902000000904 на счет заказчика в размере 62 189,00 руб. (согласно разделу 11 извещения: размер обеспечения заявки составляет 1 % процент от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 62 189 (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек. Данный задаток в последующем был возвращен заявителю на вышеуказанный счет с которого был направлен задаток, так как согласно извещению заказчик самостоятельно блокирует задаток на специальном счете, сведения о котором представляются участником в составе заявки. По мнению Общества, возврат задатка заказчиком на счет участника подтверждает факт того, что заказчику был известен номер специального счета для предоставления задатка. 

В соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках,  при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечение заявок на участие в такой конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств в соответствии с настоящей статьей или предоставления независимой гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в такой закупке осуществляется участником такой закупки.

Согласно части 13 статьи 3.4 Закона о закупках, при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства денежные средства, предназначенные для обеспечения заявки на участие в такой закупке, вносятся участником такой закупки на специальный счет, открытый им в банке, включенном в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - специальный банковский счет).

Требование о предоставлении реквизитов счета установлено федеральным законом и является обязательным для всех заказчиков, а именно в пп. «а» пункта 8 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, информация и документы об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке:

а) реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств.

Согласно пункту 20 Раздела 6 Главы III Положения о закупках комиссия принимает решение о несоответствии заявки на участие  в запросе котировок в электронной форме в следующих случаях:

1) непредоставления документов и информации, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.

Как установлено антимонопольным органом и следует  из представленных материалов, в составе заявки ООО ЧОО «Легионер» отсутствует информация и документы с указанием реквизитов специального банковского счета участника конкурентной закупки. Представлено платежное поручение о перечислении задатка с указанием счета №40702810902000000904. При этом, исходя из сведений из личного кабинета участника на ЭТП ГПБ указан иной номер счета 40702810431000005460.  

ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска указало, что требование о предоставлении информации о реквизитах специального банковского счета в составе заявки связано со специальным порядком осуществления списания денежных средств, которые блокируются на специальном счете для обеспечения заявки (в случаях, предусмотренных законом). 

Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом направлен запрос на ЭТП ГПБ о представлении пояснений относительно вышеуказанного довода. 

Так, согласно ответу ЭТП ГПБ денежные средства, предназначенные для обеспечения заявки на участие в указанной процедуре, перечисляются участником самостоятельно на специальный счет, открытый в банке, при этом блокировка денежных средств на лицевом счете участника на ЭТП при данных условиях не предусмотрена.

Соответственно, при подаче заявки ООО ЧОО «Легионер» Оператором в автоматическом режиме после окончания даты и времени окончания срока подачи заявок проверялось наличие денежных средств в сумме 62 189,40 руб. на специальном счете участника № 40702810431000005460 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» для чего, Оператор осуществил автоматический запрос в Банк и после соответствующего подтверждения со стороны Банка о наличии необходимой суммы заявка была направлена в адрес Заказчика для рассмотрения.

Заказчику при рассмотрении заявки участника информация, относительно спецсчета, наименования банка и номера счета участника по средствам использования функционала электронной площадки не доступна, при этом, участник самостоятельно мог указать такие сведения в составе документации к заявке, если таковое требование было предусмотрено документацией Заказчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке, в частности, реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Частью 19.1 статьи 3.4 установлено:

В документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов:

8) информация и документы об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке:

а) реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств.

Данное требования предусмотрено Законом о закупках и является единым для всех участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Кроме того, по мнению суда, Общество конклюдентно согласилось (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. 

В связи с чем, у антимонопольного органа, по убеждению суда, отсутствовали правовые основания для выявления в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Обществом ни в административном, ни в судебном порядке. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, Комиссия заказчика действовала в соответствии с Положением о закупках, а также документацией о проведении запроса котировок, в связи с чем, довод заявителя о неправомерном отклонении заявки ООО ЧОО «Легионер» суд находит необоснованным.

Заявитель ссылался на правоприменительную практику и решения территориальных органов ФАС России.   

Приведенные решения территориальных ФАС России относится к случаям отклонения заявок в связи с непредставлением информации о нахождении участника в реестре СМСП, при том, что реестр является открытым и доступным в сети «Интернет», с которым заказчик мог ознакомится. Также, представлена практика связанная с предъявлением к участнику закупки требований о представлении в составе своей заявки конкретных показателей товара, что противоречило документации, практика связанная с несоответствием заявки определенной форме обоснования снижения цены и иные примеры, которые не связаны с доводами рассматриваемой  в настоящем случае ситуации. 

При этом, заявитель на основании указанной практики, сделал вывод о том, что антимонопольный орган подошло формально к рассмотрению жалобы ООО ЧОО «Легионер». 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявитель абстрактно указывает на формальный подход комиссии заказчика при рассмотрении заявки участника. 

По мнению суда, в документации Заказчика четко указан порядок и требования к документам предоставляемым в заявке участника, в том числе, указано на предоставление информации и документов об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке, в именно реквизитов специального банковского счета участника конкурентной закупки. 

Как уже указано выше, у заказчика отсутствовала информация о специальном счете участника, откуда он мог списать необходимые для участия денежные средства. В открытом доступе в сети «Интернет», либо в иных ресурсах такая информация отсутствует и доступна только участнику. 

Общество указало, что сформированные в электронном виде сведения о специальном банковском счете и составляющие отдельный раздел заявки представляют собой электронный документ. При этом, данное утверждение Обществом не подтверждено и не предусмотрено какими-либо нормами законодательства. Более того, какой-либо электронный документ с реквизитами банковского счета в заявке отсутствовал.

Довод заявителя о том, что он предпринял дополнительные меры по исполнению требований заказчика, связанные с обеспечением заявки и направил сумму обеспечения на счет заказчика, суд полагает следующее.  

ООО ЧОО «Легионер» самостоятельно осуществил перечисление задатка со своего счета №40702810902000000904 на счет заказчика в размере 62 189,00 руб. (согласно разделу 11 извещения: размер обеспечения заявки составляет 1 % процент от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 62 189 (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек. Данный задаток в последующем был возвращен заявителю на вышеуказанный счет с которого был направлен задаток. Общество считает, что возврат задатка заказчиком на счет участника подтверждает факт того, что заказчику был известен номер специального счета для предоставления задатка.

При этом, Обществом задаток заказчику был направлен со счета номер 40702810902000000904, однако в личном кабинете участника на ЭТП ГПБ указан иной номер счета 40702810431000005460. 

Таким образом, заказчику был известен иной номер банковского счета, а не номер указанный в личном кабинете ЭТП ГПБ на котором находились заблокированные оператором средства для списания заказчиком. 

Более того, суд обращает внимание, что указанная заявителем процедура по перечислению задатка на счет заказчика не предусмотрена закупочной документацией и извещением закупки, обязанность у участника по перечислению задатка на счет заказчика отсутствует, требований в документации не установлено, в связи с чем заказчик вернул перечисленную сумму на счет участника с которого поступил задаток.   

 Исходя из положений указанных в извещении (раздел 11) в течение одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации осуществляет блокирование при наличии на специальном банковском счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения указанной заявки и информирует оператора.

На основании вышеизложенного, оператор электронной площадки только блокирует денежные средства на указанном в личном кабинете ЭТП ГПБ специальном банковском счете денежные средства. Списание денежных средств осуществляет Заказчик при рассмотрении поступившей от оператора заявки участника с указанного участником специального банковского счета. Иной процедуры перечисления задатка не предусмотрено, требований в документации заказчиком не установлено.

Доводы заявителя о том, что выводы, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, сформулированы исключительно, чтобы отказать в удовлетворении требований ООО ЧОО «Легионер» и о наличии признаков прямой или личной заинтересованности Комиссии разрешения дела в пользу заказчика является субъективным мнением заявителя, которое не подтверждается какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Иркутского УФАС России № 038/1343/22 от 29.12.2022г., соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина