ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77591/21-61-516

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ - 3" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001,) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНО-ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (143083, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды действующим, о внесении изменений в договор

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021 г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ - 3"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании договора аренды от 07.10.2004 №М-09-511865 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНО-ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.203г.  дела № А40-77591/21-61-516 и № А40-6820/23-64-50 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ - 3"  к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-09-511865 от 07.10.2004 г., изложив пункт 1 в следующей редакции:

«1. Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 77:090002025:1001, в дальнейшем «Участок», площадью 1196 (одна тысяча сто девяносто шесть) кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации складской базы.

Границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка поворотными точками. План Участка является неотъемлемой частью настоящего Договора» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А40-77591/21-61-516.

Дело рассмотрено в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суд Московского округа от 23.08.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений,  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  указал на то, что дополнительных соглашений о продлении или внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-09-511865 от 07.10.2004 г. заключено не было, при этом у Департамента городского имущества города Москвы имеются сведения о дополнительном соглашении от 27.10.2010 о расторжении указанного договора. Арендные платежи по договору не производятся ответчиком с 28.10.2010, финансово-лицевой счет закрыт. В данный момент земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002025:1000 предоставлен по договору аренды от 27.10.2010 № М-09-034999 ООО «Культурно-гастрономический центр», следовательно, истец не мог пользоваться предметом спорного договора аренды.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.04.1996 года на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 18.04.1995 г. № 977 «О сохранении права пользования земельным участком Малому государственному ремонтно-строительному предприятию «РСУ-3 во вл. 4-А по Ильменскому проезду» между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «РСУ-3» (истец, арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды № М-09-501113.

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды ООО «РСУ-3» был передан в аренду земельный участок общей площадью 1230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002025:34 для использования под складскую базу.

На арендованном земельном участке с 1992 года расположены 3 складских ангара и техническое здание площадью 20 кв.м., право собственности на которые не зарегистрировано.

Дополнительным соглашением от 07.10.2004 г. к договору аренды земельного участка от 02.04.1996 г. № М-09-501113 указанный договор был расторгнут.

07.10.2004 г. Московским земельным комитетом и ООО «РСУ-3» был заключен новый договор аренды земельного участка № М-09-511865.

Согласно п. 1 указанного договора аренды предметом договора является земельный участок площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002025:34 для дальнейшей эксплуатации складской базы.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, № регистрации 77-01/05-1054/2004-798 от 29.12.2004 года.

Пунктом 2 договор аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на 3 года. По истечении срока действия настоящего Договора и при отсутствии волеизъявления Сторон на продление срока его действия, Договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после истечения указанного в договоре аренды от 07.10.2004 г. №М-09-511865 трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила требования о расторжении договора аренды и возврата его арендодателю, арендатор продолжил пользоваться земельным участком без возражений арендодателя, продолжая оплачивать арендную плату, т.е. фактически были выполнены условия, указанные в п. 2 ст. 621 ГК РФ.

С целью оформления дополнительного соглашения к договору аренды о его пролонгации истец получил заключение Москомархитектуры № 210 от 28.01.2009, в котором указано, что продление договора аренды возможно.

30.11.2009 г. было издано распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы № 5837 «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:09:0002025:47, 77:09:0002025:46, 77:09:0002025:27,     77:09:0002025:34 (земельный участок истца) и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:09:0002025.

На основании данного распоряжения и технического задания Департамента земельных ресурсов 31.03.2010 г. был подготовлен межевой план.

В результате кадастровых работ были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами: 77:09:0002025:1000 и 77:090002025:1001 (земельный участок Истца).

Из протокола образования земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002025:34 (земельный участок истца) общей площадью 1349 кв.м. был разделен на две части: на участок площадью 1196 кв.м. и участок 153 кв.м.

Участок площадью 153 кв.м., выделенный из земельного участка истца, вошел в состав земельного участка, который находится в аренде у соседнего землепользователя. Участок площадью 1196 кв.м. остался в пользовании истца - ему был присвоен новый кадастровый номер 77:090002025:1001.

После межевания земельных участков и постановки новых земельных участков на кадастровый учет истец повторно обратился в Москомархитектуры (заявление от 01.11.2010 г., от 17.12.2010 г.) с заявлением о пролонгации договора аренды и оформления единого документа, закрепляющего новый срок аренды. Однако ответ получен не был.

Истец указывает, что при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка запись об обременении в виде аренды в ЕГРН отсутствовала.

В ответ на обращение истца о восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды, Управление Росреестра письмом от 27.05.2019 №09-4058/2019 сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:090002025:1001, которые были внесены на основании заявления в 2010 году в связи с перераспределением земельных участков на основании межевого плана, в том числе земельного участка 77:09:0002025:34 в отношении которого имелась запись об аренде в пользу ООО «РСУ-3.

В ответе на запрос истца Департамент городского имущества города Москвы письмом №ДГИ-76182/19-(0)-1 сообщил, что новый договор аренды расторгнут на основании дополнительного соглашения от 27.10.2010, однако представить указанное дополнительное соглашение не смог.

На основании изложенного, истец полагает, что договор аренды от 07.10.2004 г. №М-09-511865 расторгнут не был, а был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец 09 декабря 2022 года направил ответчику предложение об изменении договора аренды № М-09-511865 от 07.10.2004 г. в части указания актуального кадастрового номера земельного участка 77:090002025:1001 вместо 77:09:0002025:34, а также площади 1196 кв.м., вместо 1349 кв.м., путем заключения дополнительного соглашения, которое было приложено к обращению.

Истец полагает, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды в части кадастрового номера и площади участка лишает его права использования земельного участка в полной мере в соответствии с видом его разрешенного использования и целями предоставления.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ) направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Данная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301.

Между тем, истец просит признать действующим договор аренды от 07.10.2004 № М-09-511865, раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:34, являвшемуся предметом указанного договора, произведен в 2010 году, в связи с чем основания для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 03.08.2018 № 341-ФЗ отсутствуют.

Пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения указанных изменений предусматривал, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Тем самым пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предоставляет арендатору преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. 

И хотя с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, на сохранение права аренды на прежних условиях, однако она предполагает принятие арендатором мер к сохранению данных отношений.

В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:1001 в ходе которого было выявлено, что земельный участок используется не в соответствии с видами разрешенного использования, имеет место самовольное строительство.

В границах указанного земельного участка расположены два металлических строения (ангары) площадью застройки 707,4 кв.м., указанный объект состоит из капитальных объектов. Строение на кадастровый учет не поставлено, имущественные права отсутствуют. Установлено, что указанный объект находится в ненадлежащем состоянии и портит облик города. В соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости от 29.04.2021 №9090211 установлено, что самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:1001 демонтированы.

Договор аренды от 07.10.2004 № М-09-511865 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:34, площадью 1 349 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключался  для дальнейшей эксплуатации складской базы, складская база полностью   отсутствует   как   в   границах   земельного   участка 77:09:0002025:1001,   так   и   в   границах   иных   земельных   участков, подлежавших перераспределению, в связи с чем цель договора аренды не исполнима.

Кроме того, применение разного правового режима к земельному участку (для целей строительства и реконструкции и одновременно для эксплуатации) противоречит действующему законодательству.

Согласно преамбуле постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» на основании статьи 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, пользования земельных участков, предназначенных под строительство реконструкцию, градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы Правительством Москвы создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия).

Основными функциями Комиссии является рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности и рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе, о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства; о применении штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, содержащихся в договорах аренды (пользования) земельных участков, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведению работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия; об изменении обязательств по оплате платежей в бюджет города Москвы (за исключением регулярной арендной платы), содержащихся в договорах аренды (пользования) земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (ст. 2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП).

Согласно п. 2.2.3 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП  о создании  Градостроительно-земельной  комиссии  города  Москвы»   к  основным функциям Комиссии относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе: об  изменении  установленных договорами  аренды  (пользования)  земельных участков   сроков   выполнения   обязательств   по   проектированию,  строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2.2.6 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП № о создании  Градостроительно-земельной комиссии города  Москвы» к основным функциям Комиссии относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в части земельных отношений, в том числе: о  расторжении, прекращении, внесении   изменений в договоры аренды земельных участков, предусматривающих    строительство,    реконструкцию    и размещение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия. Согласно Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 №   1019-ПП   Градостроительно-земельная   комиссия   города   Москвы   создана   для оперативного  решения  вопросов в   области     градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных  отношений,   осуществления  строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Истец за предоставлением государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» не обращался, внесение изменение в договор аренды, предоставленный для целей строительства и реконструкции минуя процедуру градостроительной земельной комиссии не представляется возможным.

Следовательно, требование истца о признании договора аренды от 07.10.2004 №М-09-511865 действующим является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Обязанность заключения Дополнительного соглашения в редакции истца не предусмотрена действующим законодательством.

Истец за государственной услугой «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды» не обращался, указанные письма Департамента, в частности, №ДГИ-1-34751/22-1 являются ответами Управления экономики, а также простыми письмами, не являющимися ненормативными правовыми актами.

Административные процедуры и (или) действия, установленные административными регламентами, осуществляются в соответствии с едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москве».

Согласно п. 3.3. Постановления № 546-ПП, форма запроса о предоставлении государственной услуги утверждается Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Согласно  постановлению  Правительства Москвы  от   15.05.2012  №   199-ПП  с 01 августа 2015 прием запросов на предоставление государственных услуг от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием официального сайта Мэра Москвы в разделе «Услуги и сервисы» https://www.mos.ru/services (далее - Официальный сайт). Услуга предоставляется только зарегистрированным     пользователям после получения индивидуального кода доступа к подсистеме «личный кабинет».

Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на бумажном носителе, запрещено законом.

Согласно ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ порядок и способы подачи заявлений, требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством  Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления    государственных    услуг    является    правомерность    предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Нормативно-правовыми актами четко определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом при осуществлении полномочий в сфере имущественно-земельных отношений в городе Москве.

Вместе с тем, заявитель обратился в Департамент простым письмом. Ответы Департамента №№ ДГИ-76182/19-(0)-1, ДГИ-Э-53888/22-1, ДГИ-Э-68502/22-1 на поступившие письма носят информационный характер и не является решением (ненормативным правовым истом) об отказе в предоставлении государственной услуги, либо отказом в приеме документов на предоставление соответствующей государственной услуги, который может быть обжалован в судебном порядке, равно как само письмо Общества не может быть признано надлежащим обращением за получением определенной государственной услуги, следовательно, не может быть обжаловано в судебном порядке.

Обязанность внести изменения в спорный договор на стороне Департамента отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ  в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения оглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об внесении или о расторжении договора.

 Истец просит распространить изменения на прошлый период, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истец ссылается на положения ст.ст. 445, 446 ГК РФ, указывая на наличие протокола разногласий и на уклонение стороны от заключения договора аренды в случае, если его заключение является для стороны обязательным.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно применены нормы материального права, поскольку протокол разногласий отсутствует, равно как и обязанность на стороне Департамента по заключению договора аренды, так как ст. 39.20 ЗК РФ исходя из фактических обстоятельств настоящего дела не применима.

Ссылка истца на договоры энергоснабжения, договоры теплосети, судом отклоняется, поскольку данные обязательства были заключены во исполнение ранее действовавшего договора аренды от 02.04.1995 № 09-501113, который в последующем был расторгнут и не является  предметом спора в настоящем деле.

Кроме того, доказательства фактического использования истцом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:1001 в материалах дела отсутствуют.

В рамках судебных заседаний истец подтвердил, что на спорном земельном участке действительно существовали несколько некапитальных строений, которые на кадастровый учет поставлены не были, право собственности не было зарегистрировано, границы указанных некапитальных строений не определены на местности, установить, где находились указанные некапитальные строения на момент рассмотрения спора не представляется возможным в связи с демонтажем последних.

Фактически договор аренды не исполняется с 28.10.2010, арендные платежи не вносились, финансово-лицевой счет по договору аренды от 07.10.2004 № М-09-511865 закрыт, что подтверждается расчетом ответчика.

Истец  бездействовал на протяжении более 10 лет и не выполнял действий, направленных на исполнение договора аренды от 07.10.2004 № М-09-511865.

Ссылка истца на обращения в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северном административном округе, Москомархитектуру, судом отклоняется, поскольку указанные обращения адресованы ненадлежащему лицу и последующее бездействие на протяжении   более 10 лет подтверждает отсутствие волеизъявления на продолжение договорных отношений именно со стороны истца.

Истец не смог пояснить, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в настоящем деле.

Строительство некапитальных объектов на земельных участках без разрешения, строительство объектов, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, объектов, находящиеся в ненадлежащем состоянии и портящие облик города, прямо запрещено законодательством и такие строения подлежат демонтажу в соответствии с положениями Постановления Правительства №819-ПП.

Соответственно, требование истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-09-511865 от 07.10.2004 г. также является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

             Судья                                                                                                 Н.В. Орлова