﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4568/21 

Екатеринбург

26 июля 2021 г.

Дело № А60-40129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-40129/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» – Чикашев А.А. (доверенность от 17.09.2020 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ИСТОК-АВТОТРАНС» (ОГРН: 1156658029373, ИНН: 6685092709; далее – истец, общество «ТК ИСТОК-АВТОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» (ОГРН: 1183850035930, ИНН: 3810077857; далее – ответчик, общество «ТрансСтройИнвест») о взыскании 8 204 218 руб. 94 коп. в возмещение убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.08.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», индивидуальный предприниматель Ломоносов Василий Александрович, индивидуальный предприниматель Недопекина Юлия Анатольевна, индивидуальный предприниматель Кирюшин Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАФТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Общество «ТрансСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, положения Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не принимал груз к перевозке.

Кроме того, общество «ТрансСтройИнвест» полагает, что истцом не представлена совокупность доказательств, необходимых для возмещения ему причиненных убытков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ТК ИСТОК-АВТОТРАНС» (заказчик) и обществом «ТрансСтройИнвест» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 14.08.2019 № 69/2019э (далее – договор), предметом которого является исполнение экспедитором поручения заказчика на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание его грузов, совершение экспедитором юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет заказчика.

Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение организацию перевозок его грузов, осуществляет поиск предприятий, в дальнейшем именуемых «перевозчик», способных оказать транспортные услуги в интересах и за счет заказчика. 

Поручение заказчика содержит перечень транспортно-экспедиционных услуг и условия их оказания экспедитором. Заказчик в поручении определяет количество и характер груза (количество мест, товарный код, маркировка, вид и размер упаковки, вес брутто, нетто, объем), маршруты, грузополучателей и грузоотправителей, график подачи транспорта, иные условия перевозки грузов и стоимость, что согласовывается сторонами договора по телефону. Поручение заказчика оформляется в разовой заявке в письменной форме, подписанной уполномоченным лицом или (заверенной печатью организации) и направляется средствами факсимильной или электронной связи с последующей передачей экспедитору заявки на бумажном носителе, являющейся неотъемлемой частью данного договора, дополнительно перед каждой перевозкой или группой перевозок. Поручение заказчика определяет весь объем полномочий экспедитора (пункты 1.1–1.3 договора).

В рамках договора между сторонами подписана заявка от 14.09.2019 на оказание транспортных услуг по маршруту Ревда-Ишим, транспортное средство Ивеко Р166ОР 58, п/п АМ 5262/58, водитель Кирюшин Александр Николаевич.

Во исполнение обязательств по оказанию транспортных услуг водитель, согласованный сторонами в заявке от 14.09.2019, на основании доверенности от 14.08.2019 № 164 принял груз к перевозке, что подтверждается подписью водителя в универсальных передаточных документах от 14.08.2019 № 0814011РУ и от 14.08.2019 № 0814012РУ и транспортных накладных от 14.08.2019 № РУ1334 и от 14.08.2019 № РУ1335.

Истец, указав, что груз не прибыл в место назначения, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере стоимости принятого ответчиком к доставке и не доставленного груза.

Признав доказанным факт принятия ответчиком спорного груза для перевозки и экспедирования, а также факт недоставки груза грузополучателю, установив стоимость утраченного груза в сумме 8 204 218 руб. 94 коп., приняв во внимание отсутствие доказательств произведенных ответчиком оплат, требование истца удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума от 26.06.2018 № 26) разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т. п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

В силу положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 14.08.2019 № 69/2019э, заявку от 14.09.2019, универсальные передаточные акты от 14.08.2019, транспортные накладные от 14.08.2019, установив, что общество «ТрансСтройИнвест»   приняло на себя обязательство по организации доставки груза (договорный перевозчик) и должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки при доказанности факта недоставки груза, суды удовлетворили исковые требования общества «ТК ИСТОК-АВТОТРАНС» о взыскании убытков.

Определяя размер причиненных ответчиком убытков, суды исходили из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 14.08.2019 № 0814011РУ и от 14.08.2019 № 0814012РУ, подтверждающих, что стоимость утраченного груза составляет 8 204 218 руб. 94 коп. 

Довод заявителя жалобы о неверном применении к спорным правоотношениям положений Закона № 87-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Квалифицируя спорные правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции, суды исходили из того, что непосредственный выбор кандидатуры перевозчика осуществлял ответчик, цена оказываемых по спорному договору услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Кроме того, стороны  согласовали в пункте 6.7. договора ответственность экспедитора в виде возмещения клиенту реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю в размере  стоимости утраченного груза.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих выплату акционерному обществу «ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (грузополучателю) стоимости утраченного груза, отклоняются судом кассационной инстанции.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-40129/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					Л.Н. Черемных