АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -16149/2018

г. Барнаул

27 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 27.03.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро С+», г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании 181 474 руб. основного долга по договору сублизинга № 14/АКМ-8213 от 06.07.2011, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерного общества «Росагролизинг», г. Москва,  

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агро С+» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Алтай» о взыскании 205 951 руб. 74 коп., в том числе 181474 руб. долга, 22 470 руб. 76 коп. неустойки за период с 14.07.2018 по 24.07.2018 по договору сублизинга № 14/АКМ-8213 от 06.07.2011 и  2 006 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 24.07.2018.

Определением от 26.09.2018 дело было принято к производству судьей Атюниной М.Н..

Определением от 06.03.2019 суд произвел замену судьи Атюниной М.Н. в связи с ее болезнью. Дело было передано на рассмотрение судье Лихторович С.В.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 614, 622, 665  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, что привело к начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением суда от 26.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Росагролизинг".

   В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что не нарушал условий договора сублизинга, обязательства исполнял согласно графику платежей и выставляемым ООО "АгроС+" счетам-фактурам. В мае 2018г. ОАО "Росагролизинг" обратилось к ООО "Алтай" с требованием вернуть лизинговое имущество, в связи с тем, что 29.04.2016 основной договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8213, заключенный с ООО "АгроС+" расторгнут. Не смотря на тот факт, ООО "АгроС+" ежеквартально выставляло счета-фактуры, которые оплачивались. В настоящее время АО "Росагролизинг" изъяло предмет лизинга у ООО "Алтай" и продало его по договору купли-продажи №903732 КФХ ФИО2

С учетом отзыва ответчика, для  выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств, суд определением от 15.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на иск полагает, что ответчик вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по сублизинговым (субарендным) платежам. Указало, что расчет суммы завершающей обязанности возможен только АО "Росагролизинг", предоставившим сумму финансирования лизингополучателю. Положения, касающиеся расчета суммы завершающей обязанности, не распространяются на договоры сублизинга, отношения сторон спора подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными п.1 главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абзацем 2 ст.8 Закона о лизинге.  Лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование сублизингополучателю, не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ними не возникло отношений по финансовой аренде, для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

  От ответчика поступил уточненный отзыв, дополнительные документы. Ответчик считает, что на момент обращения 13.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями ООО «Агро С+» является ненадлежащим истцом по данному делу, в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом (далее ОАО) "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО " Агро С+" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8213 от 23.07.2009 (л.д.27-36).

   Согласно спецификации предметом лизинга по договору № 2009/АКМ-8213 от 23.07.2009  являлись зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ-165К" – однобарабанный, измельчитель, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-7КП-01 в количестве 2 единиц и   зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ-165К" – однобарабанный, измельчитель, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-03, подборщик ПП-3У-07 в количестве 7 единиц.

   18.02.2010 между лизингодателем и лизингополучателем подписано дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8213 от 23.07.2009, по условиям которого за владение и пользование предметом лизинга ООО «Агро С+» уплачивает ОАО «Росагролизинг» лизинговые платежи, предусмотренные договором (л.д.37-39).

   Пунктом 1.2 договора стороны согласовали возможность передачи предмета договора в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

    По акту приема-передачи  от 18.02.2010  ООО "Агро С+" был передан предмет лизинга в количестве 9 единиц техники, в том числе зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ-165К" – однобарабанный, измельчитель, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-03, подборщик ПП-3У-07, заводской номер 195592, 2009 года выпуска, номер двигателя 158256, ПСМ №ВЕ 413026 (л.д.40).

   06.07.2011 ООО "Агро С+" (сублизингодатель) заключило с ООО "Алтай" (сублизингополучатель) договор  финансовой субаренды (сублизинга) № 14/АКМ –8213, в соответствии с которым сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 126 месяцев, указанное в приложении № 1 к договору имущество: зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ-165К" – однобарабанный, измельчитель, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-03, подборщик ПП-3У-07, заводской номер 195592, 2009 года выпуска, номер двигателя 158256, ПСМ №ВЕ 413026  (л.д.20).

   Указанное имущество было передано сублизингополучателю по акту приема-передачи от 13.07.2011 (л.д.24).

  Договор финансовой субаренды заключен с согласия лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8213 от 23.07.2009 – ОАО "Росагролизинг".

   В соответствии с п.1.5 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 14/АКМ –8213 от 06.07.2011 предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование за оговоренную плату на срок 126 месяцев.

  Согласно п.3.1 договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4138072 руб. 75 коп.

    Согласно п.3.2 договора сублизинга лизинговые платежи по договору осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, в период по 13.01.2022. 

   В соответствии с условиями договора финансовой субаренды (сублизинга) 14/АКМ –8213 от 06.07.2011, ответчик принял на себя обязательства производить оплату сублизинговых платежей в соответствии с графиком платежей, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

   29.04.2016 АО «Росагролизинг» на основании пункта 6.2.1 договора лизинга, направило в адрес ООО «Агро С+» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8213  с 30.04.2016. В уведомлении ОАО "Росагролизинг" обязало лизингополучателя возвратить предмет лизинга до 15.05.2016 и передать его по акту приема-передачи лизингодателю, а также указало на то, что в при расторжении договора лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию (использование предмета лизинга). До момента фактической передачи предмета лизинга представителю лизингодателя полную ответственность за предмет лизинга по всем рискам несет лизингополучатель. В случае невозвращения предмета лизинга лизингодателю к указанному сроку будет осуществлено начисление платы за владение и пользование предметом лизинга (до момента его фактического возврата лизингодателю) в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга.

Согласно ч.1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. 

Таким образом, договоры лизинга и сублизинга прекратили свое действие с 30.04.2016.

 Вместе с тем, пунктом 7.3 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 14/АКМ – 8213 от 06.07.2011, установлено, что если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не возращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга сублизингополучателю в размере лизинговых платежей, установленных договором.

Аналогичная обязанность ООО «Агро С+» перед АО «Росагролизинг» предусмотрена и договором лизинга № 2009/АКМ-8213.  

 Согласно статье 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренде.

 В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

  В силу общего правила, установленного статьей 665 ГК РФ, статьей 2 Закона о лизинге, по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.  

  Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.             

В соответствии со ст. 622 ГК РФ и пунктами 4 - 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все время просрочки. 

  Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

 Материалами дела установлено, что после прекращения договора лизинга и сублизинга,  договор лизинга напрямую между АО «Росагролизинг» (третье лицо, лизингодатель) и  ООО «Алтай» (ответчик, сублизингополучатель) не заключался.   Доказательств возврата предмета лизинга ответчиком истцу в период ранее, чем спорный период, заявленный истцом, не представлено. Предмет лизинга возвращен ответчиком лизингодателю АО «Росагролизинг» по акту приема-передачи только 26.09.2018.

 Таким образом, за период, когда объект сублизинга находился у ответчика, у последнего в силу закона и договора имеется обязанность по оплате фактического пользования по цене согласно условиям  договора сублизинга № 14/АКМ – 8213 от 06.07.2011. По состоянию на 24.07.2018  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 181 470 руб., в том числе 90 088 руб. – сроком оплаты 13.04.2018 согласно графику и 91 386 руб. – сроком оплаты 13.07.2018. Доказательств иных размеров цены пользования имуществом ответчиком не представлено

 Претензия от 24.07.2018, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, вернуть предмет лизинга, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Факт передачи предмета сублизинга ответчику, пользования в спорный период, наличие и размер задолженности в сумме 181 474 руб., нашли свое подтверждение материалами дела. 

Предмет сублизинга возвращен ответчиком  третьему лицу 26.09.2018. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за фактическое пользование объектом сублизинга, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам закона и условиям договоров лизинга и сублизинга. 

Факт несвоевременного уведомления ответчика о расторжении договора лизинга, сублизинга, с учетом указанных выше обстоятельств, условий договоров, не является основанием для освобождения ООО "Алтай" от уплаты задолженности за фактическое пользование имуществом на условиях договора сублизинга. 

Доводы  АО "Росагролизинг", изложенные в отзыве на иск, о нормах права, подлежащих применению к взаимоотношениям истца и ответчика, суд находит обоснованными, 

Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, тогда как в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 444 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4  ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

 Производство по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» 181 474 руб. основного долга. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай»  в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 444 руб. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                  Судья                                                                                    С.В. Лихторович