АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

Дело № А33-31521/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина» (ИНН 2465297206, ОГРН 1132468043476)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 23 263,20 руб.; вынужденного расхода в размере 4 500 руб.; пени в размере 465,92 руб.; штрафа в размере 17 472 руб.; штрафа в размере 17 472 руб.; стоимости товара ненадлежащего качества в размере 9 049,60 руб.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03.02.2025.

Предварительное судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 11.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания (куриной продукции) № 2023.162783 от 29.08.2023. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность куриную продукцию (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора 1.2. наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему договору).

Цена договора составляет 775 440,00 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 10 % (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора с момента заключения договора по 29.12.2023 количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом в соответствии с приложением № 3 к договору по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе XIV договора. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

17.10.2023 поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 60 кг на сумму 21 540 руб., что подтверждается УПД от 17.10.2023 № 35929.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар должен передаваться заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности товара.

Упаковка товара, имеющая внешние дефекты, которые не позволяют использовать ее для обеспечения сохранности товара при транспортировке и хранении, возвращается поставщику вместе с товаром, находящимся в ней, в порядке, определенном пунктом 3.3 раздела III настоящего договора. Такой товар не засчитывается в счет исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик несет ответственность перед заказчиком за повреждение товара вследствие его ненадлежащей упаковки.

Согласно пункту 3.5. договора, поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара требованиям ГОСТ, гигиенические сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы на поставляемый товар в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Письмом Исх. № 295/23 от 17.10.2023 истец отказался от приёмки товара и потребовал заменить поставленный товар в течение 1 рабочего дня с момента уведомления заказчиком/получателем поставщика ссылаясь на то что ветеринарный сертификат на момент поставки в системе ФГИС ВетИС не был отображен. В результате визуального осмотра выявлено: картонная упаковка поставляемого товара имеет внешние дефекты, индивидуальная упаковка частично нарушена, филе имеет ослезнение.

Протоколом испытаний от 21.10.2023 № С337/2023 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» установлено, что представленный на испытание образен «Филе (большое) цыпленка-бройлера (в подложке ПО), охлажденное» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю: Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего договора, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 1 (одного) рабочего дня с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего договора (далее - мотивированный отказ). В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего договора, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения от заказчика мотивированного отказа. допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующим документом о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, поставщик повторно направляет заказчику документы. Заказчик рассматривает документы на товар и подписывает со своей стороны документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 6.5 договора в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком/получателем правил хранения товара. Замена товара производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления заказчиком/получателем поставщика. В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III настоящего договора, выявлено нарушение условий настоящего договора в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику/получателю, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Как следует из искового заявления, товар поставщиком не заменен.

Подпунктом 7.2.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены договора (этапа) (Ц*0,03).

На основании подпункта 7.2.3 договора истцом начислен штраф в размере 23 263,20 руб. 

Претензией Исх. № 313/23 от 23.10.2023 истец потребовал вывезти товар ненадлежащего качества, поставленного 17.10.2023 в количестве 60 кг и оплатить штраф в размере 23 263,20 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В целях утилизации товара ненадлежащего качества, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых биологических отходов» № 79-Б-23 от 16.11.2023 на сумму 4 500 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.12.2023 № 385/2023 с требование об уплате 4 500 руб. за вывоз товара ненадлежащего качества. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

29.08.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания (мясо говядины и сердца) № 2023.162811 от 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность мясо говядины и сердца (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему договору).

Цена договора составляет 582 400,00 рублей (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 10 % (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 3.1 договора товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора с момента заключения договора по 29.12.2023. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом в соответствии с приложением № 3 к договору по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе XIV договора. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой поставки товара. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком/получателем. Время поставки до 14 час. 00 мин (местное время).

Из акта о непоставке товара от 13.09.2023 следует, что 08.09.2023 сделана заявка на поставку сердце говяжьего, по состоянию на 17-00 часов 13.09.2023 поставка сердце говяжьего ООО «Группа Алмаз» в МАОУ СШ № 152 не осуществлена.

14.09.2023 ответчик осуществил поставку товара.

В соответствии с подпунктом 7.2.1 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт 7.2.2. договора регулирует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом начислены пени за несвоевременную поставку товара (сердце говяжье) в размере 465,92 руб. 

В акте о поставке некачественного товара от 14.09.2023 зафиксировано, что 14.09.2023 ООО «Группа Алмаз» поставлены замороженные мясные продукты. При приемке невозможно было определить какие именно мясные продукты поставлены и их качество. При разморозке продуктов 14.09.2023, с целью их приготовления, обнаружено, что мясные продукты не соответствуют качеству. По факту поставлены мясные обрезки, с высоким содержанием жира на них.

02.10.2023 осуществлена поставка мяса говядины в количестве 53,1 кг, расфасованное разными партиями, что подтверждается УПД от 28.09.2023 № 3004.

Как указывает истец, из всего количества поставленного товара, 25,4 кг оказались пригодными для употребления, 27,7 кг имели признаки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с протокол испытаний № С326/2023 от 16.10.2023, КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» установлено, что представленный на испытание образец «Тазобедренный отруб говяжий бескостный замороженный, ГОСТ 31797-2012» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям: Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечной палочки (БГКП), бактерии рода Salmonella, бактерии Listeria monocytogenes. Согласно гистологическому исследованию в представленном на испытания образце: эндомизий и перемизий расширены неравномерно, заполнены рассолом, в составе которого присутствует мелкозернистая эозинофильная масса, формирующая «лужицы», каррагинан и неустановленный углеводный гелеобразователь. Также в составе образца обнаружены компоненты не свойственные естественной структуре мяса.

Согласно спецификации № 1, цена за единицу измерения мяса говядины бескостного составляет 404 руб., включая НДС 10%. Объем товара, подлежащего возврату, составляет 22,4 кг. Таким образом, размер денежной суммы составляет подлежащей возврату составляет 9 049,6 руб.

Согласно подпункту 7.2.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены договора (этапа) (Ц*0,03).

Истцом начислен штраф в размере 17 472 руб.

Ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке Исх.№ 305/23 от 20.10.2023 и претензия Исх. 300/23 от 19.10.2023 с требованием возместить стоимость товара ненадлежащего качества и оплатить штраф в размере 17 472 руб. на основании подпункта 7.2.3 договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов

Фактическое неисполнение обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В таком случае заказчик вправе взыскать с исполнителя (подрядчика, поставщика) по контракту как пени (просрочка исполнения обязательства), так и штраф (неисполнение обязательства). Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 №302-ЭС21-7074, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее также – Обзор от 28.06.2017).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд установил, что между сторонами заключены контракты от 29.08.2023 № 2023.162783 и № 2023.162811 , по условиям которых поставщик (ответчик) принял на себя обязательство поставить заказчику продукты питания в количестве и сроки, указанные заказчиком в заявках.

17.10.2023 поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 60 кг на сумму 21 540 руб., что подтверждается УПД от 17.10.2023 № 35929.

Письмом Исх. № 295/23 от 17.10.2023 истец отказался от приёмки товара и потребовал заменить поставленный товар в течение 1 рабочего дня с момента уведомления заказчиком/получателем поставщика ссылаясь на то что ветеринарный сертификат на момент поставки в системе ФГИС ВетИС не был отображен. В результате визуального осмотра выявлено: картонная упаковка поставляемого товара имеет внешние дефекты, индивидуальная упаковка частично нарушена, филе имеет ослезнение.

Протоколом испытаний от 21.10.2023 № С337/2023 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» установлено, что представленный на испытание образен «Филе (большое) цыпленка-бройлера (в подложке ПО), охлажденное» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю: Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

Как следует из искового заявления, товар поставщиком не заменен.

Подпунктом 7.2.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены договора (этапа) (Ц*0,03).

На основании подпункта 7.2.3 договора от 29.08.2023 № 2023.162783 истцом начислен штраф в размере 23 263,20 руб. 

Учитывая факт поставки некачественного товара, установленный судом и неоспоренный ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 23 263,20 руб. руб. 

Истцом также заявлено о взыскании 4 500 руб. убытков.

В целях утилизации товара ненадлежащего качества, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых биологических отходов» № 79-Б-23 от 16.11.2023 на сумму 4 500 руб. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи ненадлежащего качества товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 500 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

По контракту № 2023.162811 от 29.08.2023 ответчик передал товар истцу 14.09.2023 (сердце говяжье) и 02.10.2023 (мясо говяжье бескостное). 

Вместе с тем, в ходе исполнения договора ответчиком нарушены условия о качестве поставляемого товара.

Факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден истцом следующими документами:

- протоколом испытаний № С326/2023 от 16.10.2023, КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория»;

- актом о поставке некачественного товара от 14.09.2023.

Ответчиком факт поставки некачественного товара по указанным эпизодам не оспорен, доказательства возврата оплаты за некачественный товар, возвращенный поставщику, не представлены.

Согласно подпункту 7.2.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены договора (этапа) (Ц*0,03).

Учитывая факт поставки некачественного товара, установленный судом и неоспоренный ответчиком, истец вправе требовать возврата оплаты на сумму 9 049, 60 руб. и взыскания с ответчика штрафа в размере 40 735,20 руб. за ненадлежащие исполнения контракта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 465,92 руб.

Из акта о непоставке товара от 13.09.2023 следует, что 08.09.2023 сделана заявка на поставку сердце говяжьего, по состоянию на 17-00 часов 13.09.2023 поставка сердце говяжьего ООО «Группа Алмаз» в МАОУ СШ № 152 не осуществлена.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В соответствии с подпунктом 7.2.1 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт 7.2.2. договора регулирует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 735,20 руб. штрафа, 4 500 руб. убытков, 465,92 руб. пени, стоимость товара ненадлежащего качества в размере 9049,60 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников