АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9749/2023

г. Владивосток

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайюань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2020,  692548, 

<

...>)

о взыскании 2 755 078 рублей 21 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 06-07/51 от 06.10.2023, паспорт, диплом 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 2 755 078 рублей 21 копеек, в том числе: 1 647 984 рублей 60 копеек – задолженность по договору № Р-06/2022 от 22.06.2022; 439 993 рублей 01 копеек – задолженность по договору № Р-08/2022 от 22.06.2022; 667 100 рублей 60 копеек – задолженность по договору № Р-29/2022 от 20.10.2022.

            Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора общество с ограниченной ответственностью «Велес-Снек». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что решение по данному делу может повлиять на права ответчика по отношению к указанному лицу.

Истец возражает относительно привлечения третьего лица к участию в деле ввиду того, что данное лицо не имеет отношения к настоящему спору и его права судебным актом, который будет принят по данному делу, не затрагиваются. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Заявитель не обосновал, как именно решение по данному делу может повлиять на взаимоотношения указанного третьего лица с одной из сторон.

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду его необоснованности.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик отзыв на иск не направил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено следующее.

Между Приморским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») и обществом с ограниченной ответственностью «КАЙЮАНЬ» на аналогичных условиях заключено 3 договора № Р-06/2022 от 22 июля 2022 года (договор 1), Р-08/2022 от 22 июля 2022 года (договор 2), р-29/2022 от 20 октября 2022 года (договор 3) по реализации добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, после их использования в целях аквакультуры и изъятых с целью пастбищной аквакультуры.

В соответствии с пунктами 3.5 Договоров 1 и 2 ответчик обязался оплатить полученную Продукцию в течение 3-х рабочих дней с даты фактической отгрузки, по договору 3, пунктом 3.3 срок для оплаты установлен в течение 7 рабочих дней.

По Договору № Р-06/2022 от 22 июля 2022 года, платежным поручением № 10 от 18.07.2022 ответчиком внесен задаток для участия в открытом аукционе при заключении договора на право реализации рыбопродукции ЛОТ № 1 на сумму 791 993 рубля 40 копеек.

По товарной накладной № 3000-000016 от 04.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 1 848 944 рубля 59 копеек; по товарной накладной № 3000-000020 от 07.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 352 917 рублей 08 копеек; по товарной накладной № 3000-000029 от 10.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 325 437 рублей 29 копеек; по товарной накладной № 3000-000034 от 12.10.2022 отгружено продукции на сумму 112 679 рублей 08 копеек.

Итого, ответчиком получено продукции на общую сумму 2 639 978 рублей.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму также подтверждается соответствующими накладными на отпуск материалов на сторону; Актами приема-передачи продукции.

Ответчиком, платежными поручениями № 38 от 15.12.2022 на сумму 100 000 рублей и № 8 от 05.03.2023 на сумму 100 000 рублей произведен платеж за поставленную продукцию.

За вычетом авансового платежа в размере 791 993 рубля 40 копеек и частичных оплат в сумме 200 000 рублей задолженность ответчика составила 1 647 984 рублей 60 копеек. 

По договору № Р-08/2022 от 22.07.2022 года платежным поручением № 18 от 21.07.2022 ответчиком внесен задаток для участия в открытом аукционе при заключении договора на право реализации рыбопродукции ЛОТ № 5 на сумму 359 997 рублей.

По товарной накладной № 3000-000017 от 04.10.202г ответчику отгружено продукции на сумму 35 279 рублей 71 копейка; по товарной накладной 3000-00002 от 07.10.2022 отгружено продукции на сумму 114 239 рублей 05 копеек; по товарной накладной 3000-000030 от 10.10.2022 отгружено продукции на сумму 50 159 рублей 58 копеек; по товарной накладной 3000-000035 от 12.10.2022 отгружено продукции на сумму 372 236 рублей 90 копеек; по товарной накладной 3000-000041 от 13.10.2022 отгружено продукции на сумму 367 796 рублей 94 копейки; по товарной накладной 3000-000044 от 13.10.2022 отгружено продукции на сумму 260 277 рублей 83 копейки.

Итого ответчику отгружено продукции на общую сумму 1 199 990 рублей 01 копейка.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями № 30 от 14.12.2022 на сумму 200 000 рублей и платежным поручением № 33 от 14.12.2022 года на сумму 200 000 рублей.

За вычетом авансового платежа в размере 359 997 рублей и оплат на сумму 400 000 рублей, за полученную продукцию за ответчиком образовалась задолженность в сумме 439 993 рубля 01 копейка.

По договору № Р-29/2022 от 20.10.2022 по товарной накладной № 3000-000066 от 26.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 128 950 рублей 75 копеек; по товарной накладной 3000-000078 от 27.10.2022 отгружено продукции на сумму 223 218 рублей 50 копеек; по товарной накладной 3000-000079 от 27.10.2022 отгружено продукции на сумму 368 910 рублей 74 копеек; по товарной накладной 3000-000085 от 28.10.2022 отгружено продукции на сумму 132 191 рубль 02 копейки; по товарной накладной 3000-000088 от 31.10.2022 отгружено продукции на сумму 84 667 рублей 08 копеек; по товарной накладной 3000-000100 от 07.11.2022 отгружено продукции на сумму 29 162 рубля 43 копейки.

Итого, ответчику отгружено продукции на общую сумму 967 100 рублей 60 копеек.

Платежными поручениями № 9 от 05.03.2023, № 35 от 14.12.2022, № 36 от 14.12.2022 ответчиком оплачено 300 000 рублей.

За вычетом произведенных платежей сумма долга ответчика за полученную продукцию составляет 667 100 рублей 60 копеек.

Письмами № 3-08 от 28.02.2023, № 3-06 от 09.11.2022 ответчик подтвердил факт наличия задолженности по трем договорам, также ответчиком подписаны акты сверок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями об обязательствах.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Факт получения товара подтвержден представленными в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком в установленном порядке, актами приема-передачи продукции, накладными на отпуск материалов на сторону ответчиком не оспорен. 

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий заключенных договоров возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в общей сумме 2 755 078 рублей 21 копеек.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по Договору № Р-06/2022 от 22.07.2022 в размере 1 647 984 рубля 60 копеек; по Договору № Р-08/2022 от 22.07.2022 в размере 439 993 рубля 01 копейка; по Договору № Р-29/2022 от 20.10.2022 в размере 667 100 рублей 60 копеек, всего 2 755 078 рублей 21 копеек.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кайюань» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Велес-Снек» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайюань» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 2 755 078 рублей 21 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 775 рублей.

Вернуть федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 336 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин