ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2143/2018

г. Чита

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания-14» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 01 октября 2018 года по делу № А10-2143/2018  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 660021, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000,  

<

...>) о взыскании 80 080 рублей  – суммы задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859, 8 389 рублей 62 копеек –  суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,  

третьи лица: открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 670047 

<

...>), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>), (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),  

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2, от ответчика представитель ФИО3, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания-14» о взыскании 80 080 рублей – суммы задолженности по  соглашению от 09.08.2006 № 859; 8 389 рублей 62 копеек – суммы неустойки, расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 01 октября 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания14» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» 80 080  рублей – задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859; 8 389 рублей 62 копейки – неустойки; 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.  

С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания14» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» неустойка,  начисленная на сумму долга 88 080 рублей, размер неустойки определен в пункте 5.1  соглашения от 09.08.2006 № 859 и составляет 1/300 ставки банковского  рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2018 по день фактического  исполнения обязательства.  

С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания14» взыскано в доход федерального бюджета 1 859 рублей - государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из  апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с оценкой доказательств судом;  ссылается на прекращение соглашения от 31.07.2006, зарегистрированного в реестре  договоров 09.08.2006 № 859.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее  удовлетворении отказать.  

В связи с заменой в составе суда на судью Капустину Л.В. судьи Юдина С.И., с  участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании  26.02.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала «Бурятэнерго» к публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания-14» о взыскании основного долга, неустойки.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2006  между ОАО энергетики и электрификации «Бурятэнерго», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО  «Бурятгенерация», ОАО «Бурятские магистральные электрические сети», ОАО  «Бурятская управляющая компания» заключено соглашение, зарегистрированное в  реестре договоров 09.08.2006 № 859  

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является установление  принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по  обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», и принципов  распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных  обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных  правоотношений, возникающих до реорганизации ОАО «Бурятэнерго». Согласно пунктам  2.1, 2.1.1 соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств,  возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго»: обязательства, вытекающие из  гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением  сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату  сумм неосновательного обогащения, обязательства по возмещению вреда. В пункте 2.3  соглашения указано, что требования кредиторов, ответственность по которым  распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 рублей. Основанием для  распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в  силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований  кредиторов (пункт 2.4). Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что ответственность по  

обязательствам распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении.  ОАО «Бурятэнерго» - 45,96%, ОАО «Бурятэнергосбыт» - 10%, ОАО «Бурятгенерация»44,04%, ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» - 0%, ОАО «Бурятская  управляющая компания» - 0%. Согласно пункту 4.4 соглашения, если вступившим в  законную силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению  требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта,  направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной  или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также  подтверждение исполнения судебного акта. Стороны, получившие указанные документы,  в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по  выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления  денежных средств на расчетный счет стороны (пункт 4.5). За не исполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в виде пени в  размере 1/300 ставки банковского рефинансирования от суммы задолженности за каждый  день просрочки (пункт 5.1). Согласно пункту 6.2 споры и разногласия, возникающие из  соглашения, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России».  Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008. Если ни  одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30  дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый следующий  год. Соглашения распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с  даты реорганизации ОАО «Бурятэнерго», в том числе по обязательствам перед  кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по  делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающим по критерии статьи 2  соглашения (пункт 7.1).  

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля  2016 года по делу № 33-3556 изменено решение Железнодорожного районного суда г.  Улан-Удэ о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО4  (далее – ФИО4) компенсации морального вреда. Судом апелляционной  инстанции размер морального вреда уменьшен с 400 000 рублей до 200 000 рублей. Как  следует из судебных актов судов общей юрисдикции, ФИО4 являлся сотрудником  ОАО «Бурятэнерго» РАО «ЕЭС России», занимал должность электромонтера  высоковольтной службы (ВВС) Закаменской РЭС Южных электрических сетей. При  исполнении трудовых обязанностей 30.06.2003 по мету работы произошел несчастный  случай на производстве, в результате которого ФИО4 получил травмы. Из-за  полученных травм ФИО4 утратил трудоспособность и приобрел инвалидность.  

Верховным судом Республики Бурятия с ПАО «МРСК Сибири» (правопреемника  ОАО «Бурятэнерго») в пользу Цыренова О.В. взыскано 200 000 рублей – компенсации  морального вреда. К участию в указанном деле были привлечены также иные  правопреемники реорганизованного ОАО «Бурятэнерго»: ПАО «ТГК-14» и ОАО  «Бурятэнергосбыт».  

Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия  от 6 июля 2016 года по делу № 33-3556 ПАО «МРСК Сибири» перечислило ФИО4 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 августа 2016 года   № 730017.  

23 августа 2017 года ПАО «МРСК Сибири» направило требование в адрес ПАО  «ТГК-14» о возмещении взысканной суммы в размере 44,04% в соответствии с условиями  соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности  перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».  Указанное требование получено ответчиком 24.08.2017. Возражая против возмещения  требуемой суммы, ПАО «ТГК-14» сослалось на уведомление от 03.06.2014 № 128-ОПиИР,  которым ответчик известил ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО  «Федеральная сетевая компания» о прекращении (расторжении) соглашения об  установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед  кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго». Факт  получения уведомления о прекращении (расторжении) соглашения истцом не  оспаривается. Вместе с тем, в письме от 01.07.2014 ПАО «МРСК Сибири» сообщило  ответчику о продлении срока действия соглашения на 2014 год в связи с несоблюдением  ПАО «ТГК-14» 30-дневного срока направления соответствующего уведомления,  установленного пунктом 7.1 соглашения. Полагая, что соглашение об установлении  принципов несения сторонами солидарной ответственности не прекратило свое действие,  истец обратился за взысканием денежной суммы в судебном порядке.  

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и  по праву. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Бурятэнерго» реорганизовано в форме  выделения из него ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Бурятская управляющая компания»,  ОАО «Бурятские магистральные электрические сети», ОАО «Бурятгенерация».  Впоследствии ОАО «Бурятэнерго» присоединено к ОАО «МРСК Сибири», являющемуся  правопреемником. В настоящее время ОАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО  «МРСК Сибири». Правопреемником ОАО «Бурятгенерация» является ПАО «ТГК14»,  правопреемником ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» стало ПАО «ФСК  

ЕЭС», ОАО «Бурятэнергосбыт» находится в стадии ликвидации, ОАО «Бурятская  управляющая компания» ликвидировано 23.03.2007.  

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к  каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в  соответствии с передаточным актом.  

Пунктом 1 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что передаточный акт должен  содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного  юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая  обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в  связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением,  прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут  произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.  

Как сказано в пункте 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству  юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует,  что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства  реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов  кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации  юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.  

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения от 31.07.2006,  зарегистрированного в реестре договоров 09.08.2006 № 859 является установление  принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по  обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», и принципов  распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных  обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных  правоотношений, возникающих до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».  

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что ответственность по обязательствам  распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении:  

ОАО «Бурятэнерго» - 45,96%; ОАО «Бурятэнергосбыт» - 10%; ОАО «Бурятгенерация» - 44,04%; ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» - 0%; ОАО «Бурятская управляющая компания» - 0%. 

Заключение данного соглашения о распределении ответственности по  обязательствам реорганизованного юридического лица положениям Гражданского  кодекса РФ не противоречит, напротив, упорядочивает отношения между образуемыми  при реорганизации юридическими лицами.  

Соответственно, суду первой инстанции следовало исходить из действительности и  действии соглашения на момент принятия решения, а не о его расторжении ответчиком  письмом от 03.06.2014 № 128-ОПиИР, которым ПАО «ТГК-14» уведомило ПАО «МРСК  Сибири» и других участников соглашения о его прекращении (расторжении). Однако  данный вывод суда не повлек принятия неправильного решения.  

Как установлено пунктом 7.1, соглашение вступает в силу со дня его подписания и  действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о  прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически  пролонгируется на каждый следующий год. Соглашения распространяется на  соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО  «Бурятэнерго», в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже  вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении  судов, подпадающим по критерии статьи 2 соглашения.  

Письмо ПАО «ТГК-14» от 03.06.2014 № 128-ОПиИР направлено не за 30 дней до  окончания действия соглашения, содержит в себе противоречие, поскольку указывает как  на прекращение, так и на расторжение соглашения, не имеет ссылки на пункт 7.1  соглашения.  

Между тем, данное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку в  соглашении имеется кроме пункта 7.1 также и пункт 7.2, которым предусмотрена  возможность досрочного расторжения по соглашению сторон.  

Прекращение соглашения и его расторжение влекут разные юридические  последствия, предусмотрено разными нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации – пунктом 2 статьи 453 и главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, расторжение соглашения в одностороннем порядке пунктом 7.2 не  предусмотрено, соответственно, расторгнуто ответчиком оно быть не могло.  

Прекращение соглашения не имело места по основаниям, приведенным выше. 

Также в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  

правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

При рассмотрении гражданского дела № 2-1544/2016 ПАО «ТГК-14» в 2016 году не  ссылалось на прекращение указанного соглашения, суд его оценивал и принимал решение  с учетом его наличия, указав, что иск ФИО4 может быть предъявлен к одному  из солидарных должников, которые в свою очередь распределят ответственность между  собой. Данные выводы не были исключены при апелляционном пересмотре.  

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на прекращение соглашения от  31.07.2006, зарегистрированного в реестре договоров 09.08.2006 № 859, является  злоупотреблением правом и не подлежала принятию судом первой инстанции.  

Поскольку выводы суда об удовлетворении иска являются верными, то оснований  для отмены или изменения решения не имеется, доводы жалобы, которые сводятся к  несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, подлежат отклонению.  

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2018 года по делу №  А10-2143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

 Е.Н. Скажутина