РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87596/22-126-606

г. Москва

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ТЕХРЕНТАЛ" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МЕТАЛИУМ СИСТЕМ ПРОТЕКТ" (443091, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА 

<

...> ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХРЕНТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕТАЛИУМ СИСТЕМ ПРОТЕКТ" 177 249 руб. 45 коп. из них: 170 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами № 01/11-1/21 от 01.11.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022г. в размере 7 249 руб. 45 коп.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление ООО "ТЕХРЕНТАЛ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков по договору № 01/11-1/21 от 01.11.2021 г. в размере 243 573 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными в период с 07.12.2021 г. до 11.06.2022 г. в размере 16 252 руб. 68 коп.

Исследовав встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о возврате встречных исковых требований, поскольку данный встречный иск подан с нарушением процессуальных сроков.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-87596/22-126-606 изготовлена 28 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.07.2022 в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 г. между ООО «ТЕХРЕНТАЛ» (Заказчик) и ООО «МСПро» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами № 01/11-1/21. 

03.11.2021 г. ООО «ТЕХРЕНТАЛ» перечислил авансовый платеж ООО «МСПро» в размере 170 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 344.

Согласно п. 2.2. Договора, Исполнитель должен предоставить Заказчику полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется передача оказанных услуг по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь счет-фактуры, ПТС, путевые листы, ЭСМ- 7, акты приема-передачи, акты оказанных услуг, УПД и т.д.). 

Согласно п. 5.5. Договора, Исполнитель обязан не позднее пяти дней по истечении установленного отчетного периода передать Заказчику следующие первичные учетные документы по реестру (сопроводительному письму): Акты выполненных работ (услуг) оформленные по выполненным объемам работ (оказанным услугам), счета-фактуры (или форма УПД), справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, копии ордеров, рапортов, путевых листов унифицированной формы по видам техники, отрывные талоны путевых листов, копии паспортов транспортных средств, заверенные синей печатью Исполнителя, реестры путевых листов. Все первичные документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ Федеральным законом от 26.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик услуги в полном объеме не оказал, обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 170 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 01/11-1/21 от 01.11.2021 г., из чего следует, что договор № 01/11-1/21 от 01.11.2021 г. является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков