АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2336/2018

26 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации к Отделу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 9.1. государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56,

при участии в заседании:

от прокуратуры - старший помощник военного прокурора Восточного военного округа ФИО2, (удостоверение),

от ответчика - Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Улан-Удэ – ФИО3 (выписка из приказа от 03.03.2006 № 50л/с, паспорт),

от ответчика - Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Бурятия – ФИО4 (доверенность от 25.06.2018, удостоверение),

установил:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – истец, военный прокурор) к Отделу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Улан-Удэ, Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Бурятия (далее – ответчики, Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ, Центр специальной связи) о признании недействительным пункта 9.1. государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на недействительность (ничтожность) оспариваемого пункта 9.1. государственного контракта от 28.06.2018 № 40/17/56, нарушающего требования пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в соответствии с которым оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Ответчик - Центр специальной связи исковые требования поддерживает, пояснил, что согласно настоящему законодательству федеральная фельдъегерская связь является видом почтовой связи, в связи с чем, деятельность фельдъегерской службы регулируется нормами Закона о связи.

Ответчик - Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ возражает против заявленных требований, пояснил, что деятельность фельдъегерской службы не регулируется указанным федеральным законом, так как ответчик не является оператором связи.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2017 между Отделом ГФС России в г. Улан-Удэ (исполнитель) и Центром специальной связи (заказчик) заключен государственного контракта № 40/17/56, по условиям которого исполнитель оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку особой важности, совершенно секретных и секретных, несекретных пакетных, грузовых отправлений (корреспонденции) заказчика по действующим маршрутам федеральной фельдъегерской связи, а исполнитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. контракта).

Срок оказания услуг с 01.10.2017 по 31.08.2018 (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов регламентируются разделом 4 контракта.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи (Приложения №№ 1, 2), за счет средств федерального бюджета, на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Цена контракта составляет 60 000 рублей (пункты 4.1., 4.2., 4.4., 4.8.).

За просрочку исполнения обязательств сторонами разделом 5 контракта установлена ответственность в виде пени и штрафа.

В пункте 9.1. контракта предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке (без предварительного уведомления заказчика) приостановить выполнение своих обязательств по контракту в случае несвоевременной оплаты заказчиком за оказанные ему услуги федеральной фельдъегерской связи, до погашения возникшей задолженности, без возмещения какого-либо вреда на стороне заказчика.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ФСО России).

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, военный прокурор указал на недействительность (ничтожность) пункта 9.1. государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56 по мотиву его несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункту 1  Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Так, по мнению прокурора, федеральная фельдъегерская связь статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) отнесена к видам почтовой связи в Российской Федерации, а Федеральная служба охраны Российской Федерации и входящие в ее состав подразделения обеспечивают безопасность государства, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи Центра специальной связи в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункта 1  Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» неправомерно, поскольку посягает на публичные интересы.

Ответчик - Центр специальной связи, как следует из письменного отзыва и изложенных в судебном заседании пояснений представителя, исковые требования поддерживает, полагает, что нормы Закона о связи определяют и регулируют деятельность федеральной  фельдъегерской связи, поэтому установленный этим законом запрет на приостановление или прекращение оказания услуг связи в одностороннем порядке лицом, предоставляющим услуги связи, без согласия государственного заказчика в полной мере применим к обязательствам из государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56.

Ответчик - Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ с иском не согласен. По его убеждению, федеральная фельдъегерская связь наделена особым статусом, отличным от почтовой связи, и регулируется нормами специального законодательства - Федерального закона от 17.12.1994  № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» (далее – Закон о федеральной фельдъегерской связи), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2000 № 869 «О Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации»; органы федеральной фельдъегерской связи не подпадают под определение «оператор связи» (статья 44 Закона о связи), а заключаемые ими договоры на доставку корреспонденции не являются публичными, поэтому требования пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи ответчику не адресованы; при заключении государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56 Центр специальной связи согласился по всем его условиям без возражений.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ сообщил о заключении между Центром специальной связи (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (исполнитель) идентичного государственного контракта № 15/18/35 от 15.05.2018 на оказание услуг специальной связи по доставке секретных, конфиденциальных, служебных пакетов, посылок и упаковок.

Учитывая наличие в названном контракте запрета на приостановление или прекращение оказания услуг связи со стороны исполнителя (пункт 2.5. контракта), ответчик полагает, что у Центра специальной связи не должно возникать опасений относительно прекращения оказания услуг по отправке секретных и иных документов, угрозы для выполнения государственных задач в этой связи не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию военного прокурора, представителей ответчиков, оценив приведенные ими доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9  Закона о почтовой связи в Российской Федерации действуют:

-  почтовая связь общего пользования,  осуществляемая государственными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями почтовой связи,  а также иными операторами почтовой связи;

-  специальная связь федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего управление деятельностью в области связи;

-  федеральная фельдъегерская связь;

-  фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Задачи, правовую основу и принципы организации федеральной фельдъегерской связи устанавливает специальный закон - Закон о федеральной фельдъегерской связи.

В статье 2 Закона о федеральной фельдъегерской связи определены лица и органы государственной власти, корреспонденция которых доставляется органами федеральной фельдъегерской связи.

В силу статьи 3 названного закона правовую основу федеральной фельдъегерской связи составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также межправительственные соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Среди таких законов можно назвать Закон о связи и Закон о почтовой связи.

Так, Закон о связи устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Предметом регулирования Закона о почтовой связи выступают правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 той же статьи).

Статьей 51.1 Закона о связи установлены особенности оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Анализируя нормативно-правовое регулирование федеральной фельдъегерской связи, можно сделать вывод об особом статусе данного вида связи и ее органов.

Вместе с тем, основной задачей и функцией федеральной фельдъегерской связи является обеспечение связи, а именно доставка корреспонденции.

Органам федеральной фельдъегерской связи для решения поставленных перед ними задач абзацем 10 статьи 6 Закона о федеральной фельдъегерской связи предоставляется право вести на договорной основе работу по доставке корреспонденции организаций по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что органы федеральной фельдъегерской связи не являются ни операторами, ни организациями связи в понимании статьи 2 Закона о связи, и установленный пунктом 4 статьи 51.1 этого закона запрет им напрямую не адресован, Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ в рассматриваемом случае выступает стороной по государственному контракту и потому становится субъектом гражданско-правого обязательства по оказанию услуг связи, следовательно, на нем лежит обязанность соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законом для исполнителя соответствующих услуг.

Данный вывод следует из существа и цели законодательного регулирования спорных правоотношений, поэтому особый статус субъекта в настоящем случае не принят судом как юридически значимый.

Существенным в рассматриваемом случае является установленный законом запрет субъекту, оказывающему услуги связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в одностороннем порядке, то есть без предварительного уведомления и/или согласия государственного заказчика, приостановить или прекратить оказание таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», пункта 1 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013, следует, что ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти (далее - специальная связь), а также функции по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов.

При этом в состав ФСО России включена Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации, куда входят, в том числе, центры специальной связи и информации (пункты 1-3 Указа Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013).

Таким образом, ФСО России и входящие в ее состав управления специальной связи и информации в федеральных округах, центры, подразделения являются государственным органом, реализующим полномочия по обеспечению безопасности государства, путем выполнения задач в сфере государственной охраны.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу № 317, включена и Федеральная служба охраны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приостановление предоставления услуг связи со стороны Отдела ГФС России в г. Улан-Удэ в одностороннем порядке без предварительного уведомления Центра специальной связи посягает на публичные интересы, поскольку создает предпосылки к невозможности выполнения Центром специальной связи возложенных функций государственной охраны.

Ссылка Отдела ГФС России в г. Улан-Удэ на иной действующий государственный контракт № 15/18/35 от 15.05.2018 на аналогичные услуги связи, не позволяющий исполнителю приостанавливать оказание услуг связи, данный вывод не опровергает, так как предметом судебного исследования по настоящему спору является вопрос о соответствии условия спорного контракта – № 40/17/56 от 28.06.2017 нормам действующего законодательства.

Кроме этого, согласно пояснениям Центра специальной связи, условия оказания услуг связи по этим двум контрактам различны: по территории, способу доставки, тарифам. Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации осуществляет доставку только в города областного и федерального значения, авиатранспортом, а Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» - по всей территории Российской Федерации, железнодорожным транспортом.

Таким образом, служебная необходимость в заключении Центром специальной связи государственных контрактов с обеими организациями, по мнению суда, вполне возможна и Отделом ГФС России в г. Улан-Удэ не опровергнута. 

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о недействительности пункта 9.1. государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56 как несоответствующего пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункту 1  Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.1. государственного контракта от 28.06.2017 № 40/17/56, заключенного между Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Улан-Удэ и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Бурятия.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина