АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2184/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – коневодческого фермерского хозяйства «Алина» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), от ответчика – местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.05.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и  местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А20-2184/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к коневодческому фермерскому хозяйству «Алина» (далее – хозяйство) и местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор             от 15.06.2006 № 8 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Истец также просил указать в судебном акте, что он является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей от 29.12.2006 № 07-07-08/011/2006-518                                                     и 07-07-08/011/2006-518 об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2900000:17 и 07:02:2700000:21 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды по заявлению ответчика применили исковую давность, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска управления. Податель жалобы указывает, что при государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2900000:17 и 07:02:2700000:21 не определены границы этих участков. Данное обстоятельство не позволило своевременно установить, что в границах земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 имеются сторонние землепользователи. Управление до марта                   2021 года не могло узнать о нарушении своих прав. Арендатор (хозяйство) не может быть признан добросовестным, поскольку договор аренды заключен без проведения публичных процедур. Кроме того, арендатор не вносил арендные платежи.

Управление в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор аренды заключен без соблюдения публичных процедур. Земельные участки, переданные хозяйству, надлежащим образом не индивидуализированы. На требования о защите оспариваемого права или охраняемого законом интереса исковая давность распространяться не может. Признание хозяйства добросовестным возможно только при истребовании имущества в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Такие требования в рамках настоящего спора не заявлены.

Хозяйство представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Арендатор непрерывно и добросовестно владел земельными участками с 2006 года. Об отсутствии у администрации полномочий на передачу участков в аренду хозяйство не знало.   

   Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

   В судебном заседании представители управления и администрации на удовлетворении кассационных жалоб настаивали. Представитель хозяйства полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации от 15.06.2006 № 28 администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) 15.06.2006 заключили договор № 8 аренды земельных участков общей площадью 321, 62 га из земель сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 15.06.2006 по 15.06.2055. Земельные участки переданы арендатору по акту. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 29.12.2006 (т. 1, л. д. 27 – 38).

Суды установили, что названные в договоре аренды участки включают в себя земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17 (т. 2,  л. д. 30 – 35). 

В результате проведения межевых работ установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338.

Земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 находился в собственности Российской Федерации, запись о регистрации внесена в ЕГРН 27.02.2015 (т. 1, л. д. 108 – 116). Данный земельный участок образован за счет земель, названных в государственном акте от 20.09.1980 серии А-1 № 208938, выданном племсовхозу «Кабардинский» Зольского района (т. 1, л. д. 13 – 18). В отношении названного участка 27.07.2022 зарегистрировано право собственности местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (т. 2, л. д. 15).

Управление, указывая, что администрация не имела права распоряжаться земельными участками, относящимися к федеральной собственности, в связи с чем договор аренды от 15.06.2006 № 8 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При производстве по делу в суде первой инстанции хозяйство заявило о применении исковой давности к заявленным управлением исковым требованиям (т. 2,                л. д. 39 – 42).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона            от 21.07.2005 № 109-ФЗ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2                               статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 6 постановления Пленума № 43 указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования            и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.                  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации                            от 27 марта 2018 года № 646-О положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса             (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом соответствующее регулирование начала течения срока исковой давности (в указанной выше редакции) применимо как к сторонам ничтожной сделки, так и к третьим лицам.

Исковое заявление подано управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 26.05.2022. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий его недействительности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса                       (в применимой редакции), исчисленный с момента начала исполнения данной сделки, истек.

С учетом приведенных правовых норм судебные инстанции заключили, что требования управления о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности (в виде погашения в ЕГРН записи об аренде) заявлены истцом за пределами давностного срока (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой редакции). С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Доводы кассационных жалоб суд округа отклоняет. 

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 15.06.2006 № 8               (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1                   статьи 181 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли                                 до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9               статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума № 43 разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор аренды от 15.06.2006 № 8 совершен в 2006 году, зарегистрирован в ЕГРН в 29.12.2006 (т. 2, л. 

<

...>) и исполнялся сторонами (доказательств обратного материалы дела не содержат). Поэтому в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности начал течение не позднее даты государственной регистрации договора и истек до 01.09.2013. Следовательно, положения новой редакции данного пункта названной статьи (в отношении лиц, не участвующих в сделке) к нему неприменимы.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Управление и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А20-2184/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова