АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3522/2023

Дело № А65-20035/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А65-20035/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165021600246, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании преимущественного права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком, ответчик) о признании преимущественного права на заключение договора аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука» и обязании заключить договор аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука» на период с 01.06.2022 по 01.06.2027.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены: за ИП ФИО2 признано преимущественное право на заключение договора аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука»; на Исполком возложена обязанность заключить с ИП ФИО2 договор аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука».

Исполком, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Исполком полагает, что судами не были учтены факты существенного нарушения ФИО2 условий предыдущего договора  на право размещения нестационарного торгового объект, а также тот факт, что ранее данный договор был расторгнут уведомлением Исполкома.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора на право размещения нестанционарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны от 01.06.2017, было предоставлено право на размещения нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания, по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука».

Договор заключен на основании Протокола заседания аукционной комиссии от 18.05.2017, по лоту № 2, сроком действия до 01.06.2022.

20.04.2022 предприниматель обратился в адрес Исполкома с заявлением о продлении договора на новый срок.

Исполком письмом от 23.05.2022 № 06/3046 указал, что решение вопроса не представляется возможным, в связи с выявленными фактами административных правонарушений по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: 

<

...> остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука», где правонарушителем являлся истец согласно письму от 12.12.2018 № 24/7194 Набережночелнинского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей. 

Учитывая, своевременное направление предложения о продлении договора, истец просит в судебном порядке признать за ним преимущественное право на заключение договора аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука» и обязать ответчика заключить договор аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука».

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований истца. 

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее ? Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772), согласно пункту 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.09.2017 № 675).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Порядка размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение нестационарного торгового объекта).

Согласно пункту 2.2 Порядка договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан. Без проведения торгов договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 2.2.1).

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как установлено судами, в качестве обоснования невозможности решения вопроса о продлении договора аренды на новый срок ответчик указал на положения подпункта 1 пункта 24 главы 4 постановления Исполнительного комитета от 11.11.2016 № 5925 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Постановление № 5925), а именно «ненадлежащим исполнением обязательств, по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта, является наличие обстоятельств указанных в пункте 33 настоящих Правил», в связи с тем, что согласно письмам от 01.02.2019 № 02/342, от 20.03.2020 № 06/1689р договор прекратил действие.

В соответствии с пунктом 14.5 постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.01.2021 № 543 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета от 11.11.2016 № 5925 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Набережные Челны» в случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без акта приемочной комиссии, Исполнительный комитет вправе расторгнуть договор в судебном порядке, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.»; 

- в пункте 24: а) в абзаце втором подпункта 1 цифры «33» заменить цифрами «34».

Пункт 34 Постановления № 5925 предусматривает, что по инициативе исполнительного комитета договор на размещение может быть расторгнут в одностороннем порядке:

- в случаях предусмотренных подпунктом 3 пункта 24 настоящего Порядка;

- в случае невнесения хозяйствующим субъектом платы за размещение более двух месяцев подряд. При этом уведомление о расторжении договора на размещение должно быть направлено хозяйствующему субъекту за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения;

- в случае неисполнения Хозяйствующим субъектом в течение 30 календарных дней предписания об устранении нарушений условий Договора о целевом использовании нестационарного торгового объекта либо с нарушением площади нестационарного торгового объекта, обозначенной в Договоре на размещение нестационарного торгового объекта...»

Подпункт 3 пункта 24 Постановления № 5925 предусматривает предоставление компенсационного (свободного) места Хозяйствующим субъектам у которых на 01.03.2015 были действующие договоры аренды земельных участков, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов не вошедших в схему размещения нестационарного торгового объекта, утвержденных после принятия настоящего Порядка...».

Согласно подпункту 1 пункта 24 Постановления № 5925 договор на размещение заключается без проведения аукциона в следующих случаях: 1) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта ранее разрешенного на том же месте, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов, Хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на ранее заключенному договору на размещение нестационарному торговому объекту...».

Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства по исполнению договора со стороны истца исполнены в полном объеме.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что отсылка к подпункту 1 пункта 24 Постановления № 5925 не может применяться к отношениям по заключенному с ответчиком договору; а иные основания для расторжения договора отсутствовали, в судебном порядке договор расторгнут не был.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука», в связи с чем требования об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды в отношении права на размещение нестационарного торгового объекта павильон 39 кв.м. для осуществления оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

...> со стороны 8 комплекса, автобусная остановка «ул. им. Е.Н. Батенчука» судами правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным им ранее в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А65-20035/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова