﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6289/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.)по делу № А03-6289/2017 о несостоятельности (банкроте) предпринимателя Ивановой Галины Ивановны (ИНН 222303328642, ОГРНИП 304222335500051; далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего Пахомова Сергея Владимировича об установлении процентовпо вознаграждению.

Суд установил:

в деле о банкротстве Ивановой Г.И. финансовый управляющий Пахомов С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 901 744,27 руб., что составляет 7 %от цены реализованного залогового имущества должника.

 

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Пахомова С.В. в размере 901 744,27 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 определение арбитражного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении Иванова Г.И. просит указанные определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить; в целях сокращения убытков должника, причинённых финансовым управляющим Пахомовым С.В., снизить размер его вознаграждения с 7 %до 3,5 % от суммы 7 761 722,73 руб. до 271 660 руб.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не дали оценки ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим Пахомовым С.В., который должен действовать добросовестно и разумнов интересах должника и кредиторов.

По мнению Ивановой Г.И., в результате недобросовестных действий (бездействия) финансового управляющего Пахомова С.В. не принят план реструктуризации долгов гражданина, не взыскана дебиторская задолженность в конкурсную массу, она и несовершеннолетний ребёнок выселеныиз квартиры, чем должнику был причинён вред. Данные факты не учтены судами при установлении вознаграждения финансового управляющего.

Кроме того, должник считает, что размер вознаграждения финансового управляющего должен исчисляться от суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации имущества должника. Поскольку в конкурсную массу поступило 7 761 497,73 руб. от реализации имущества, то данное вознаграждение не должно превышать 543 320 руб.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.05.2017 по заявлению Ивановой Г.И. возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Пахомов С.В.

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 Иванова Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Пахомов С.В.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 требование обществас ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1142225016823,ИНН 2225154691; далее – общество «Континент») включено в реестр требований кредиторов Ивановой Г.И. в следующем составе и размере: 6 978 038,46 руб. – в третью очередь реестра; 718 937 руб. неустойки –для отдельного учёта в реестре требований кредиторов и удовлетворенияпосле погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой № 2 общей площадью 197,7 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050811:818, расположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 71 А, корпус 6 (далее – квартира).

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 утверждено Положениео порядке, условиях и сроках реализации имущества Ивановой Г.И. в редакции залогового кредитора общества «Континент» с установлением начальной продажной цены имущества (квартиры) в размере 15 903 779 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства реализовано залоговое имущество должника – квартира.

Залоговый кредитор общество «Континент» оставило за собой предмет залога с его оценкой 12 882 060,99 руб., перечислив в конкурсную массу 7 761 497,73 руб. разницы.

Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 19.11.2020 следует, что сформирован реестр кредиторов в размере 10 881 191,21 руб. Требования первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов в период проведения процедуры погашены. На основной счёт должника поступили денежные средства в размере 7 761 497,73 руб. Расходы, связанныес проведением процедуры реализации имущества составили 56 336,21 руб.,из которых 29 336,21 руб. оплачены.

Финансовый управляющий полностью погасил реестр требований кредиторов, 926 744,27 руб. зарезервировано на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего и процентов от реализации имущества, остаток для перечисления должнику составил 424 111,26 руб.

Ссылаясь на реализацию имущества должника и наличие правана получение процентов по вознаграждению, финансовый управляющий Пахомов С.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд руководствовался положениями пунктов 1, 3 и 17 статьи 20.6, статьи 213.1, пункта 3 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018№ 304-ЭС18-13615, и исходил из того, что в результате проведения торговпо продаже залогового имущества должника размер выручки составил 12 882 060,99 руб.; размер денежных средств для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога в настоящем деле составляет десять процентов от суммы реализованного имущества, то есть 1 288 206,10 руб.; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; размер процентовпо вознаграждению финансового управляющего исчислен в размере 901 744,27 руб. в рамках лимита (1 288 206,099 руб.).

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности,а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счёт денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имуществапри несостоятельности физического лица – залогодателя общие правилапункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учётом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком,то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенныхна него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Поскольку в результате продажи на торгах залогового имущества должника размер выручки составил 12 882 060,99 руб., размер процентовпо вознаграждению финансового управляющего исчислен в размере901 744,27 руб., что составляет семь процентов от указанной выручки, реестровые требования погашены, основание для снижения вознаграждения финансовому управляющему не установлено, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Действительно, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная названной нормой права ответственность носит гражданско-правовой характер, и её применение возможно толькопри доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесённых убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одногоиз элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды не установили наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности финансового управляющегои доказательства иного в обособленном споре отсутствуют, основаниядля снижения вознаграждения финансовому управляющему не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286,части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021по делу № А03-6289/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

Н.В. Мелихов