РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239296/22-77-1744

г. Москва

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (Правительства Москвы): Русскова А.А. (доверенность № 4-47-1676/22 от 11.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от истца (ДГИгМ): Русскова А.А. (доверенность № 33-Д-1070/22 от 25.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Кудрявцев А.С. (доверенность № 20-03/376 от 30.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 2. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" (105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР.6),

о признании здания площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г; здания площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на здание площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г; здание площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, 

 

установил:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" о признании здания площадью 24,1 кв. м, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г; здания площадью 74,1 кв. м, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на здание площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г; здание площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г.

Определением суда  от 19.12.2022г., в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

В обоснование требований истец сослался на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав,  что спорное здание   возведено без законных оснований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных объяснений по иску.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие  третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении   исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004005:7602 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высоки, вл. 5Г, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок предоставлен АО «Мосгаз» (ответчик) договором от 24.10.2012 № М-05-038492 для целей эксплуатации газорегуляторного пункта сроком до 1007.2061 (действует).

Актом Госинспекщш по недвижимости от 21.10.2022 № 9057671 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание (газорегуляторный пункт) 2009 года постройки площадью 24,1 кв. м, используемое АО «Мосгаз».

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 21.10.2022 № 9057672 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание (газорегуляторный пункт) 2005 года постройки площадью 74,1 кв. м, используемое АО «Мосгаз».

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства указанных объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40- 239296/22-77-1744,  проведение которой поручено  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ИНЖИНИРИНГ", комиссии экспертов – Индюкову Алексею Леонидовичу, Соболеву Алексею Александровичу и Ситяминой Дарине Геннадьевне. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Допущены ли при возведении здания площадью 24,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 2.Допущены ли при возведении здания площадью 74,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 4 3.Создает ли здание площадью 24,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, угрозу жизни и здоровью граждан? 4.Создает ли здание площадью 74,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению при возведении здания площадью 24,1 м   расположенного на земельном участке по lupecy: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При возведении здания площадью 24,1 м расположенного на земельном участке по идресу: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, нарушения строительных норм и правил нe допущены.

При возведении здания площадью 74,1 м расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, допущены нарушения градоотроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При возведении здания площадью 74,1 м2, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, нарушения строительных норм и правил не допущены.

Здание площадью 24,1  м , расположенное на земельном участке по адресу:  г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание площадью 74,1 м2   расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на  здание площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г и здание площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г,   подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 60 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать здание площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г, и здание площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшав-ское ш., вл. 50Г, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 24,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Высокая, вл. 5Г и здание площадью 74,1 кв. м, расположенное на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 50Г.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова