Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-73899/2024

13.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании по индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Таганрог, 

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ейск,     

о взыскании 3 826 926 руб. 26 коп. задолженности, 139 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен  

ответчиков: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж о взыскании 3 639 941 руб. 43 коп. задолженности, 196 984 руб. 83 коп. пени, 139 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 11.02.2025 в 15 час. 35 мин. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявлений (ходатайств) в суд не направил. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГБПОУ КК ЕПК по результатам проведения закупки № 32413480414 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" был заключен Договор №393846 от 02.05.2024 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принимает на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателю средства защиты растений для нужд ГБПОУ КК ЕПК в количестве и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется его оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. 

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес заказчика товар на сумму 3 629 941 руб. 43 коп., что подтверждается: - товарной накладной №100 от 08.05.2024 г.

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству или качеству. 

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в следующем порядке: окончательный расчет производится после подписания заказчиком документа о приемке в срок до 01.10.2024 г. 

Вместе с тем, в нарушении условий Договора, по состоянию на 20.12.2024 г. поставленный Товар не оплачен, что повлекло формирование задолженности в размере 3 629 941 руб. 43 коп.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

При вынесении суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 531 Кодекса в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование исковых требований представлены:  

Договор №393846 от 02.05.2024 г., дополнительное соглашение № 1 к договору, товарная накладная № 100 от 08.05.2024 г. на сумму 3 629 941 руб. 43 коп., акт сверки взаимных расчетов от 05.08.2024 г., подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 629 941 руб. 43 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании сумму неустойки по договору № 393846 от 02.05.2024 г. в размере 196 984 руб. 83 коп. за период с 02.10.2024 г. по 20.12.2024 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно п.8.7. Договора, нарушение Заказчиком обязательств по оплате Товара, влечет начисление неустойки, на сумму задолженности исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки по договору № 393846 от 02.05.2024 г. за период с 02.10.2024 г. по 20.12.2024 г. размер неустойки составляет 196 984 руб. 83 коп. 

С учетом пункта 3.2 Договора, оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в следующем порядке: окончательный расчет производится после подписания заказчиком документа о приемке в срок до 01.10.2024 г., сумма не оплачена, судом проверен расчет и признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат пропорционально распределению, с учетом удовлетворённых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Таганрог о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ейск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Таганрог 3 629 941 руб. 43 коп. задолженности, 196 984 руб. 83 коп. пени за период с 02.10.2024 г. по 20.12.2024 г., 139 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец