Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202262/22-48-1602

г. Москва

16 ноября 2022года

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 16 ноября 2022года

Мотивированная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД"

(428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ЛИТЕР 5, КАБИНЕТ 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ"

(115230, 

<

...>, Э,П,ОФ,КОМ 8,XV,801,31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предоплаты по счету № _СС_9743 от 17.06.2022 года в размере 22 040 руб. 00 коп. (п/п № 3234 от 06.07.2022 г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела истец перечислил ответчику 22 040 рублей 00 копеек  в качестве предоплаты за товар, что подтверждено платежным поручением № 3234 от 06.07.2022 г.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.  Доказательств поставки товара ответчик суду не представил.

Денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия о возврате денег оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом  составляет  22 040 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд отклоняет  доводы отзыва ответчика о том, что ответчик не открыл счет в банке, так как данный довод не подтвержден документально, приговор в отношении злоумышленников и  сотрудников банка суду не представлен, доводы ответчика документально не подтверждены. При этом, договор с банком об открытии расчетного счета ответчик не оспаривает в установленном законом судебном порядке.

Суд констатирует, что на момент рассмотрения спора договор ответчика с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об открытии банковского счета не признан недействительным.

Ввиду изложенного к возражениям ответчика суд относится критически.

Суд отказывает в удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о фальсификации счета № _СС_9743 от 17.06.2022 года, поскольку заявление не подтверждено документально и не имеет отношения к предмету доказывания, поскольку основным доказательством по делу выступает  п/п № 3234 от 06.07.2022г., подтверждающее факт перечисления денег на счет ответчика.

К подаче данного заявления суд относится критически и расценивает его как попытку ответчика незаконно уйти от обязанности по возврату денежных средств в размере 22 040 рублей, которые он получил от истца на свой счет  в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по п/п № 3234 от 06.07.2022г.

Доказательством по делу выступает платежное поручение  № 3234 от 06.07.2022 года, подтверждающее получение ответчиком от истца спорных денежных средств, о фальсификации платежного поручения ответчик не заявляет, что не удивительно, так как оно не содержит и не должно содержать подпись руководителя ответчика.

Суд констатирует, что ответчик забрал деньги, не поставил истцу товар и предпринимает указанные выше попытки процессуальных злоупотреблений, которые направлены на затягивание рассмотрения вопроса о возврате денежных средств, полученных от истца. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд констатирует, что вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договора банковского счета либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в силу АПК РФ являются основанием для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу. В случае появления у ответчика указанных судебных актов, он имеет право обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам (п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) или по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 487, 1102 ГК РФ,   ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124, 161,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" предоплату в размере 22 040 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 Судья    И.Ю. Бурмаков