62/2017-206371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-29353/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Агропром-Новосибирск"  (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Ордена Трудового  Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору № 3 от 20.01.2017 в размере 700 000  руб.,  

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, приказ от  28.10.2016, директор),  

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору № 3 от  20.01.2017 в размере 700 000 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  Обществом с ограниченной ответственностью "Агропром-Новосибирск"  (далее – истец или ООО "Агропром-Новосибирск") и Акционерным  обществом Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод  "Чикский" (далее – ответчик или АО "Племзавод "Чикский") договора № 3 от  20.01.2017, в соответствии с условиями которого истец своевременно свои  обязательства по предварительной оплате товара исполнил, а ответчик не  поставил оплаченный товар.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к  ответчику исковых требований о взыскании 700 000 руб. предварительной  оплаты за поставку товара.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства  по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом  исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных  правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор № 3 от 20.01.2017 (далее  – договор поставки), на основании которого, с учетом согласованной и  подписанной сторонами спецификации от 20.06.2017, АО "Племзавод  "Чикский" обязалось осуществить поставку пшеницы продовольственной 3  класса на общую сумму 700 000 руб. Пшеница должна была быть поставлена  в течение 5-ти рабочих дней с даты поступления оплаты.  

ООО "Агропром-Новосибирск" платежным поручением № 32 от  26.06.2017 перечислило АО "Племзавод "Чикский" 700 000 руб. в счет  оплаты поставляемой пшеницы.  

В силу положений пункта 6.2. договора № 3 от 20.01.2017, в случае  просрочки поставки товара на срок более 10 дней, ООО "Агропром- Новосибирск" вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за  товар, которые должны быть возвращены АО "Племзавод "Чикский" в  течение 5-ти дней с даты получения соответствующего требования истца.  

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в  согласованный срок не исполнил, ООО "Агропром-Новосибирск" обратилось  

к нему с требованием исх. № 32 от 17.07.2017 о возврате денежных средств в  срок до 28.07.2017. Ответчик это требование получил 20.07.2017.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Доказательств исполнения обязательств по возврату предварительной  оплаты за товар в заявленном истцом размере ответчиком не представлено,  как не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально,  соответствуют статьям 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд признает их доказанными, обоснованными, подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Ордена Трудового Красного  Знамени "Племенной завод "Чикский" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агропром-Новосибирск"  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3 от 20.01.2017 в  

размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова