﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23170/2019

г. Красноярск

10 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2019 года по делу № А33-23170/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном нарушении (о назначении административного наказания) от 17.06.2019 № 138-ж/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- решение суда первой инстанции не содержит указаний на подтверждение того, что по адресу с.Верхнепашино, ул.Советская, д.96 расположено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, с которой Региональный оператор обязан осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами № 354;

- органом местного самоуправления не оборудованы места накопления отходов (площадок), что препятствует осуществлению обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 17 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011           № 354.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 12.11.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края из Енисейской межрайонной прокуратуры Красноярского края поступило обращение гражданки Разумец Н.Б. (от 22.05.2019 вх. № 02-08/5836) по вопросу нарушения региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «Планета-Сервис» графика вывоза твердых коммунальных отходов жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, д. 96.

При проведении внеплановой выездной проверки с «28» мая 2019 года в 14-00 по «28» мая 2019 года в 15-00, с «31» мая 2019 года в 12-00 по «31» мая 2019 года в 13-00 (согласно приказу от 24.05.2019 № 1119-ж) установлено, что на территории Енисейского района статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ГКО) на территории г. Енисейска и Енисейского района в пределах Лесосибирской технологической зоны Красноярского края присвоен ООО «Планета-Сервис», в соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 № 1/973-од.

На момент проверки при визуальном осмотре установлено, что на территории жилого дома № 96 по улице Советская с. Верхнепашино наличие ТКО не выявлено. В ходе рассмотрения представленных региональным оператором ООО «Планета - Сервис» документов установлено, что на основании путевых листов специальных автомобилей за апрель 2019 года, сбор и транспортирование ТКО по ул. Советская в с. Верхнепашино осуществлялась согласно утвержденному графику один раз в неделю, в нарушении обязательных требований приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно: не обеспечен своевременный вывоз ТКО из мест накопления (нарушена периодичность). Правилами № 354 предусмотрено: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

На момент проверки региональным оператором ООО «Планета - Сервис» надлежащей информации, подтверждающей предоставление коммунальной услуги ТКО, предусмотренной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановления Правительства РФ от 12.13.2016 № 1356, не представлено

(нет копий маршрутных журналов и информации спутниковой навигации).

Совершение правонарушения ООО «Планета-Сервис» подтверждается актом проверки от 31.05.2019 № 1119-ж.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2019 № 138-ж/19.

Постановлением № 138-ж/19 по делу об административном нарушении (о назначении административного наказания) от 17.06.2019 ООО «Планета-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 138-ж/19 по делу об административном нарушении (о назначении административного наказания) от 17.06.2019, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2019 № 138-ж/19, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки с «28» мая 2019 года в 14-00 по «28» мая 2019 года в 15-00, с «31» мая 2019 года в 12-00 по «31» мая 2019 года в 13-00 (согласно приказу от 24.05.2019 № 1119-ж) установлено, что на

территории Енисейского района статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ГКО) на территории г. Енисейска и Енисейского района в пределах Лесосибирской технологической зоны Красноярского края присвоен ООО «Планета-Сервис», в соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 № 1/973-од.

На момент проверки при визуальном осмотре установлено, что на территории жилого дома № 96 по улице Советская с. Верхнепашино наличие ТКО не выявлено. В ходе рассмотрения представленных региональным оператором ООО «Планета - Сервис» документов установлено, что, на основании путевых листов специальных автомобилей за

апрель 2019 года, сбор и транспортирование ТКО по ул. Советская в с. Верхнепашино осуществлялась согласно утвержденному графику один раз в неделю, в нарушение обязательных требований приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно: не обеспечен своевременный вывоз ТКО из мест накопления (нарушена

периодичность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан. В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный

предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами «в», «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не

превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1.

Подпунктами «а» и «е» пункта 33 Правил от № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлены требования к качеству коммунальных услуг. В частности, предусмотрено обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Как верно установлено судом первой инстанции на момент проверки региональным оператором ООО «Планета - Сервис» надлежащей информации, подтверждающей предоставление коммунальной услуги ТКО, предусмотренной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.13.2016 № 1356, не представлено (отсутствуют копии маршрутных журналов и информации спутниковой навигации).

ООО «Планета-Сервис» в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов в анализируемом ответчиком периоде (апрель – май 2019 года) в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

В материалы дела представлен акт проверки от 31.05.2019 № 1119-ж, которым подтверждается факт совершения правонарушения ООО «Планета-Сервис», зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что действия ООО «Планета-Сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Отсутствие акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору,

составленному в порядке, установленном Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», не свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя нарушений периодичности вывоза твердых коммунальных отходов. Указанное нарушение было зафиксировано Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе проведения внеплановой проверки по рассмотрению обращения гражданки Разумец Н.Б. (от 22.05.2019 вх. № 02-08/5836).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 17 приложения 1 Правил № 354 предусматривает допустимое отклонение сроков коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО. Между тем пункт 115 Правил № 354 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых исполнитель коммунальной услуги ограничивает или приостанавливает предоставление услуг без предварительного уведомления потребителя.

Общество не представило в материалы дела доказательств принципиальной невозможности вывоза ТКО в место его накопления, информации об изменении места размещения отходов или изменения режима работы данного места также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что довод заявителя о не оборудовании органом местного самоуправления мест накопления отходов (площадок) в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство препятствовало своевременному вывозу отходов (в холодное время года не реже одного раза в трое суток, в теплое время не реже 1 раза в сутки. При этом из материалов дела следует, что заявителем осуществлялся вывоз мусора 1 раз в неделю (нарушена периодичность).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие  в действиях общества ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2019 года по делу № А33-23170/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2019 года по делу № А33-23170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Д.В. Юдин