АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-9039/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Голухинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152208001219), ст. Голуха Алтайского края 

 о взыскании 836 817 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1032 от 01.07.2015 за период с января 2019 года по март 2019 года, 15 648 руб. 59 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 19.04.2019,

от истца –  ФИО2, по доверенности от 26.10.17 № 1, паспорт, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Голухинское» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 836 817 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1032 от 01.07.2015 (далее – договор) за период с января 2019 года по март 2019 года, 15 648 руб. 59 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 19.04.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца  заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 836 817 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1032 от 01.07.2015 за период с января 2019 года по март 2019 года, 15 648 руб. 59 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 19.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО, Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, потребитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать электрическую энергию для ответчика,  а также с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию  а также оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата за потребленную электроэнергию осуществляется Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку электрической энергии, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, счетами-фактурами № 41 от 31.01.2019,  № 1160 от 28.02.2019, № 1756 от 31.03.2019. 

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с  января 2019 года по март 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 836 817 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.7. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2018 к договору предусмотрено начисление неустойки (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере  15 648 руб. 59 коп. за период с 19.02.2019 по 19.04.2019.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина  в размере 20060 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом  в связи с уменьшением исковых требований госпошлина  в размере 11 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Голухинское» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть», г. Заринск 836 817 руб. 04 коп. задолженности, 15 648 руб. 59 коп. пеней, всего 852 465 руб. 63 коп., а также 20 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть», г. Заринск из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                                        О.В.Ланда