АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года

Дело №

А56-26307/2018

         Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Александровой Е.Н.,      Соколовой С.В.,

         при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от  16.03.2023 № 37), 

         рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу   № А56-26307/2018, 

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург,                       пл. Ломоносова, д. 1,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Образцовая казарма» и «Дом губернский 7-й», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                     

<

...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Губернские дома», в соответствии с проектной документацией, согласованной Комитетом. 

         Решением от 06.06.2018 суд обязал Учреждение в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Образцовая казарма» и «Дом губернский 7-й», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Губернские дома». 

         Постановлением апелляционного суда от 11.09.2018 решение от 06.06.2018 оставлено без изменения. 

        Выдан исполнительный лист серии ФС 034201365. 

        Определением суда от 10.03.2022 произведена замена ответчика (должника) по делу – федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны на его правопреемника – федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) в части обязания выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Образцовая казарма», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Губернские дома». 

          В суд первой инстанции 10.08.2022 от Учреждения поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта. 

          Определением суда от 01.12.2022 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу.                

           Постановлением апелляционного  суда от 14.02.2023 определение суда оставлено  без изменения.

           В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.12.2022 и постановление от 14.02.2023 отменить.

          По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили    ходатайство о  предоставлении  отсрочки исполнения  решения суда,  Учреждение не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду ограниченного  финансирования.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство Учреждения о приобщении в дело приложенного к кассационной жалобе письма от 06.02.2023 № 5-886, поскольку, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств; новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что ранее в дело данный документ не представлялся, отсутствуют основания для его приобщения в материалы дела на стадии кассационного обжалования. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

         Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

          Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу статьи 16 АПК РФ обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

          В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Рассрочка исполнения судебного акта означает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом. 

         Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

           Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

         Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

          По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили    ходатайство о  предоставлении  отсрочки исполнения  решения суда,  Учреждение не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду ограниченного  финансирования.

          Данные доводы подлежат отклонению.

         Решение по данному делу вступило в законную силу 11.09.2018, а поскольку ответчиком длительное время не принималось конкретных действий к исполнению судебного акта, суды пришли к верному выводу о том,  что предоставление отсрочки исполнения решения лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и может повлечь причинение существенного вреда объекту культурного наследия. 

          Принимая во внимание, что оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Учреждения.

          При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими  выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу  № А56-26307/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного  казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.Н. Александрова

 С.В. Соколова