Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13307/2023

05 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу № А33-13307/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

ФИО1 в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 1.5, 2.1, 2.9, 14.13, 24.2, 24.3, 24.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 168, 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановления № 5 и № 10), просит решение и постановление отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы: его вина отсутствует в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а так же в непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 03.02.2023; проведение финансового анализа невозможно без учета всех данных, необходимых для оценки платежеспособности, в том числе без учета исключения из конкурсной массы должника денежной суммы в размере прожиточного минимума на душу населения, и это не соответствует принципу полноты сведений, нарушает права кредиторов на получение точной и достоверной информации относительно финансового положения должника; возможность проведения анализа до рассмотрения судом ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы отсутствовала; составленный несвоевременно анализ мог привести к необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве и иным неблагоприятным последствиям.

ФИО1 указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2023, он исполнил все свои обязанности, установленные статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ и представил суду 26.03.2023 все необходимые документы

Арбитражный управляющий полагает, что совершенные им правонарушения носили формальный характер, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а убытки у должника и третьих лиц отсутствуют, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 указал на следующее: в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола и привлечения его к ответственности: в протоколе не отражены сведения о месте и времени совершения правонарушения, не изложено подробно событие административного правонарушения, то есть нарушена процедура составления протокола, в связи с чем арбитражный управляющий не мог реализовать право на подачу ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, а Арбитражный суд Красноярского края, не установив место совершения правонарушения, не мог принять к рассмотрению заявление административного органа; в нарушение статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.5 КоАП РФ в протоколе не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, перечисленные статьи КоАП РФ изложены без их содержания, что также нарушает положения статьи 28.2 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, просили производство по делу прекратить.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года по делу № А33-2550/2022 должник ФИО3 признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлены признаки неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, отражённые в протоколе от 03.05.2023 № 00972423, согласно которому в бездействии ФИО1 при проведении процедуры банкротства выявлены следующие нарушения: неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацами 3, 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 03.02.2023.

Указанные обстоятельства квалифицированы Управлением, как свидетельствующие о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и послужили основанием для обращения в соответствии со статьей 23.1 указанного кодекса в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, суды исходили из доказанности наличия в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, не позднее 10 рабочих дней после подписания.

Непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае, если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона № 127-ФЗ, применяются положения главы VII Закона № 127-ФЗ, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Финансовым управляющим не исполнено решение арбитражного суда от 10 августа 2022 года, которым суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (03.02.2023), представить в суд: сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Поскольку процедура реализации имущества гражданина введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года по делу № А33-2550/2022 сроком до 03.02.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в арбитражный суд в срок до 27.01.2023.

Определением от 16 февраля 2023 года суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина до 03.04.2023 и обязал финансового управляющего в срок до 31.03.2023 представить указанные выше сведения о финансовом состоянии гражданина.

Обращение должника 08.11.2022 в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья и на содержание дочери, обучающейся по очной форме обучения, не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника, поскольку подготовка и представление анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника являются самостоятельными обязанностями финансового управляющего и не зависят от ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представления финансового анализа должника.

Документы, представление которых предусмотрено Законом № 127-ФЗ, направлены арбитражным управляющим через систему «Мой Арбитр» 26.03.2023, то есть после возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на своевременное проведение анализа финансового состояния должника, составление заключений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в деле отсутствуют.

Исходя из представленных 26.03.2023 в суд документов, должником и супругой должника совершен ряд сделок, вместе с тем анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника не содержит анализа договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019, а также сделки по отчуждению жилого помещения.

Представленный анализ сделок должника содержит выводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для оспаривая сделок в отсутствие ссылок на конкретные обстоятельства дела и доказательства, которые позволили прийти к данному выводу, только в отношении оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона № 127-ФЗ.

Судами также установлено: арбитражным управляющим не проводилась проверка сделок должника на наличие признаков для их оспаривания по правилам статьи 61.3 Закона № 127-ФЗ, а также не проведен анализ на предмет наличия оснований для оспаривания сделок должника на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ; анализ сделок должника не содержит достоверные и полные сведения, проведен спустя 8 месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства, что в том числе влечет риск истечения срока исковой давности и, как следствие, утраты возможности пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, судами установлено следующее: запрашиваемые решением от 10.08.2022 документы поступили в арбитражный суд лишь 26.03.2023, то есть с нарушением установленного судом срока, то есть арбитражным управляющим не исполнены требования Закона № 127-ФЗ, обязывающие его к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества представить отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения в срок обязанности по представлению суду документов и сведений по процедуре банкротства, в деле отсутствуют.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе № 127-ФЗ обязанностей по составлению и представлению отчета о своей деятельности, проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знаком с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований Закона № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что в действиях арбитражного управляющего присутствует вина в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не принял достаточных мер по соблюдению норм Закона № 127-ФЗ.

Совершенные финансовым управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов, а также на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству и принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены, соответствующие доказательства, подтверждающие данные факты, в деле отсутствуют.

Установив, что решениями судов по делам № А33-27/2022, № 40-14808/2023, № А07-21315/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при этом в судебных актах указанных дел установлен состав правонарушений, но арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения), суды обоснованно посчитали, что этот факт свидетельствует о систематическом неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что иной меры ответственности, помимо дисквалификации, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает, суды пришли к верным выводам об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и обоснованно применили санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, арбитражным управляющим по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств по данному вопросу предусмотренные главой 7 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется.

Доводы кассационной жалобы являются позицией арбитражного управляющего по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства в настоящем деле и нормы права с изложением мотивов их непринятия и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Изложенные впервые в дополнениях к кассационной жалобе доводы о несоблюдении административным органом статьи 51 Конституции РФ, статей 28.2, 25.5 КоАП РФ, нарушении процедуры составления протокола и привлечения к ответственности, выразившиеся: в неотражении в протоколе сведений о месте и времени совершения правонарушения, неизложении подробно события административного правонарушения, что лишило арбитражного управляющего заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, а Арбитражный суд Красноярского края, не установив место совершения правонарушения, не мог принять к рассмотрению заявление административного органа; неразъяснении административным органом прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; перечислении норм данного кодекса без изложения их содержания, судом округа отклоняются, в связи со следующим.

Указанные доводы не обоснованы, противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств (протокол (том 1 л.д.9-17), уведомление (том 1 л.д.49), судебные акты по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-2550/2022), из которых судами установлено, что ФИО1: был назначен арбитражным управляющим должника, зарегистрированного и проживающего в Красноярском крае, обратившегося с заявлением о признании себя банкротом в Арбитражный суд Красноярского края; о дате, времени и месте составления протокола административным органом уведомлен заблаговременно, на его составление не явился, каких-либо ходатайств при административном расследовании, а также при рассмотрении дела в судах двух инстанций не заявил; является профессиональным участником (прошел обучение по программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе № 127-ФЗ обязанностей, знаком с порядком, объемом и сроках их осуществления; протокол содержит подробное описание действий (бездействия) арбитражного управляющего, послуживших основанием для его привлечения к ответственности.

Данные факты, как и привлечение ранее ФИО1 к ответственности за аналогичное правонарушение, арбитражным управляющим не оспорены и не опровергнуты.

Неправильного толкования и применения судами к данным фактам положений статьи 51 Конституции РФ, статей 28.2, 25.5 КоАП РФ суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченные по чеку от 01 декабря 2023 год 3000 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу № А33-13307/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01 декабря 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина