АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25413/18

24 июля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление Администрации Краснодарского края в лице Управления  

государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского  края, г. Краснодар (наименование истца)  

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа  (наименование ответчика)  

о взыскании 1 300 308,64 руб., при участии: от истца : ФИО1 – представителя, от ответчика: ФИО2- представителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны  объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее истец)  

обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт  Анапа (далее ответчик) о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством  неправомерной выдачи гражданке ФИО3 разрешения на строительство  индивидуального жилого дома № 23-301000-411-2016 по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:356), объекту  археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в размере стоимости  проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке  площадью 187 кв. м. в сумме 1 300 308,64 руб.  

Истец поддержал требования, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение части 6  статьи 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории  Краснодарского края» от 3.07.15 № 3223-КЗ выдано разрешение на строительство без  согласования с истцом.  

 Ответчик требования не признаёт, просит назначить оценочную экспертизу,  ссылаясь на то, что расчет произведен неквалифицированными специалистами.  

 Истец возражает по заявленному ходатайству.  Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Истцом произведен расчет причиненного вреда, который равняется цене  археологических спасательных работ, определенных экономическими затратами и не  зависящих от причин, мотивов и оснований их проведения.  

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Налоговым кодексом Российской  Федерации, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам  истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР  от 5 ноября 1990 года № 321, инструктивными письмами Министерства Культуры  Российской Федерации от 13 октября 1998 года № 01-211/16-14 и от 20 декабря 2011 года   № 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября  2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными  командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций,  финансируемых за счет средств федерального бюджета».  

Также расчет произведен лицом, обладающим специальными знаниями в области  археологии. Составителем расчета является ФИО4, начальник  отдела памятников археологии управления, действительный государственный советник 1  класса, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Музейное дело и  охрана памятников» (диплом ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет  культуры и искусств» № ИВС 0281508 от 23.06.2004), непрерывный стаж работы в сфере  археологии с 2005 года по настоящее время, участник более 20 археологических  экспедиций на территории Краснодарского края и Ростовской области. Автор 26 научных  публикаций.  

Таким образом, расчет произведен в соответствии с нормами действующего  законодательства и лицом, обладающим специальными знаниями и соответствующим  квалификационным требованиям.  

 Также в нарушение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не исполнена обязанность по внесению на депозитный  счет арбитражного суда Краснодарского края денежных сумм, подлежащих выплате  эксперту, в установленном порядке.  

Согласно статье 108 АПК РФ в случае невнесения денежных сумм, подлежащих  выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о  назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и  решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.  

Ответчик ходатайствует об истребовании доказательств, а именно научного отчета,  выполненного по результатам проведенных археологических изысканий применительно к  кварталу, где расположен жилой дом.  

Истец возражает по заявленному ходатайству. 

Протокольным определением суд отклонил ходатайство поскольку в нарушение  положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательств того, что отчет не может быть получен им  самостоятельно.  

По существу заявленных требований ответчик считает, что обязанность по  согласованию разрешения с Управлением государственной охраны объектов культурного  наследия администрации Краснодарского края отсутствует.  

 Суд установил, что ответчиком 28.04.2016 ФИО3  выдано разрешение 23-301000-411-2016 на строительство «Индивидуального жилого  дома» по адресу: 

<

...> (кадастровый номер  земельного участка 23:37:0103003:356).  

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:356 по адресу:  

<

...>, по данным единого государственного  реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  

Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия  федеральной категории историко-культурного значения – «Археологический комплекс, V  в. до н.э. - II в. н.э.: - городище «Горгиппия»).  

В градостроительном плане земельного участка от 20 апреля 2016 года № RU  23301000-08170, утвержденного постановлением администрации г.-к. Анапа от 20.04.2016   № 1454, имеются сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка в  границах зоны охраны объекта культурного наследия: «Археологический комплекс, V в.  до н.э. - II в. н.э.: - городище «Горгиппия», - некрополь» (пункт 2.2.4 градостроительного  плана земельного участка) без указания о нахождении в границах территории памятника.  

В соответствии с разрешением на строительство 23-301000-411-2016 площадь  застройки земельного участка по адресу: 

<

...>, составляет 187 кв. м.  

При этом, вся необходимая информация об объектах культурного наследия, о  границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения,  ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных  зон, в соответствии с требованиями ГрК РФ отражена в Генеральном плане городского  округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на  официальном портале Федеральной государственной информационной системы  территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/  fgis/Strategis.FGISTestPageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации  муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе «Градостроительная  деятельность» (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i- gradostroitelstvo/proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa- 

utverzhdaemaja-chast/generalnyj-plan). 

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия,  расположенных на территории г.-к. Анапа, о границах исторического поселения  включены в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.  

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых  работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчётной  документации, утверждённым постановлением Бюро Отделения историко- филологических наук Российской академии наук от 27 ноября 2013 года № 85 (во  исполнение пункта 10 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ, единственным возможном вариантом  сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные  археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических  предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных  на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия,  существующими методиками не предусматривается.  

В связи с тем, что объекту культурного наследия - памятнику археологии  «Некрополь древнего города Горгиппия», был причинён вред в результате проведенных  

земляных и строительных работ, при строительстве индивидуального жилого  дома поврежден археологический культурный слой на площади 187 кв. м, истцом  произведён расчёт стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического  наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных  статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ.  

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, Налоговым  кодексом Российской Федерации, с применением сборника цен на научно-проектные  работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом  Министерства культуры СССР от 5 ноября 1990 года № 321, инструктивными письмами  Министерства Культуры Российской Федерации от 13.10.1998 № 01-211/16-14 и от  20.12.11 № 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от  2.10.02 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными  

командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций,  финансируемых за счет средств федерального бюджета».  

Согласно выполненным истцом расчетам, размер вреда, причиненного объекту  археологического наследия федерального значения «Некрополь древнего города  Горгиппия», выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта  археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок),  предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет 1 300 308,64 руб.  

Взыскание указанной суммы ущерба является предметом иска. При принятии решения суд исходит из следующего. 

Согласно нормам градостроительного законодательства, в градостроительном  плане земельного участка, который является основным документом, необходимым для  выдачи разрешения на строительство, должна содержаться информация об объектах  культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей  на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, в составе  градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах  культурного наследия.  

В период выдачи рассматриваемого разрешения на строительство действовала  форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом  Министерства регионального развития РФ от 10 мая 2011 года № 207 (в настоящее время  не применяется). В соответствии с данным приказом сведения об объектах культурного  наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 («Чертеж  градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного  регулирования») и 3.2 («Объекты, включенные в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации») градостроительного плана земельного участка.  

В рассматриваемом градостроительном плане земельного участка от 20 апреля  2016 года № RU 23301000-08170 сведения о территории объекта культурного наследия,  границах его охранных зон не указаны в разделе 3.2 (в данном разделе стоят отметки «не  имеется»), а в разделе 2.2.4 «Иные показатели» отображена информация о границах зон  охраны объектов культурного наследия, что не соответствует действительности.  

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей  на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, уполномоченный на  выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной  документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением  места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям  градостроительного плана земельного участка.  

При выявлении факта несоответствия требованиям градостроительного плана  земельного участка, в котором указаны сведения о территории объекта культурного  наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был  отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом,  установленным статьёй 5.1 Закона № 73-ФЗ.  

В соответствии с частями 4, 7 статьи 36 ГрК РФ в той же редакции действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах  территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются  выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания,  параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых  принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об  охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые  действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых  

градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными  органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.  

На карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г.- к. Анапа, размещенной в свободном доступе на официальном сайте администрации г.-к.  Анапа, обозначены границы территории и зоны охраны объектов культурного наследия,  границы исторического поселения. В текстовой части правил землепользования и  застройки г.-к. Анапа (статья 27 указанных правил) отмечено, что действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах  территорий объектов культурного наследия.  

Согласно статьи 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,  расположенных на территории Краснодарского края» от 3.07.15 № 3223-КЗ в целях  предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения  облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов  культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам  культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной  власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на  стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида  разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка,  предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных,  мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны  объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения  землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.  

Таким образом, администрацией г.-к. Анапа произведена выдача разрешения на  строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение  градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного  наследия, без согласования уполномоченного органа и учёта императивного указания  закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на  территории объекта культурного наследия.  

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться  только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов  культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу  закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу  разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.  

Учитывая, что строительство рассматриваемого объекта капитального  строительства сопряжено с проведением земляных работ по разрытию котлована для  устройства фундамента либо цокольного этажа, прокладкой коммуникаций и т.д.,  производство указанных работ на территории объекта археологического наследия, как  правило, приводит к повреждению культурного слоя памятника, разрушению погребений  древнего некрополя, безвозвратной утрате ценнейших археологических предметов.  

Администрация муниципального образования является органом местного  самоуправления, наделённым рядом властно-управленческих полномочий. В результате  неправомерной выдачи разрешительной документации на строительство на территории  объектов культурного наследия причиняется невосполнимый вред памятникам истории и  культуры, кроме того, наносится имущественный ущерб государству (ввиду нахождения  памятников археологии в государственной собственности). Также действия ответчика  приводят к нарушению общественных интересов и законных прав лиц, которым выданы  разрешения на строительство.  

Решениями по делам №№ 12-2650/2017 от 07.08.2017, 12-2669/2017 от 26.07.2017, 12-2757/2017 от 27.07.2017, 12-2673/2017 от 26.07.2017, 12-2667/2017 от 26.07.2017, 

12-2663/2017 от 26.07.2017, 12-2666/2017 от 26.07.2017, 12-2656/2017 от 31.07.2017  Краснодарский краевой суд признал наличие событий административных  правонарушений в действиях администрации муниципального образования город-курорт  Анапа, наличие составов административных правонарушений, правильность выводов  юрисдикционного органа при составлении протоколов об административных  правонарушениях по фактам выдачи разрешений на территории и в зонах охраны  объектов культурного наследия.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и  качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия.  Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме  возмещения причиненных убытков.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье  право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде  будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их  взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в  отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.  

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены  специальными требованиями Закона № 73-ФЗ.  

В соответствии со статьей 61 Закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту  культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица,  причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий,  необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ, что не  освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности,  предусмотренной за совершение таких действий.  

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия под  сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются  спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке,  определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов  с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в  государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45  Закона).  

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным  законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта  археологического наследия.  

Статья 61 Закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших  вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости  указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения  данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности  взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.  

При этом правила Закона № 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть  истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и  

ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного  наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским  кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.  

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта  археологического наследия - в силу Закона № 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может  быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых  работ.  

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от  причин, мотивов и оснований их проведения.  

Поэтому управление государственной охраны объектов культурного наследия  администрации Краснодарского края правомерно исчислило стоимость таких будущих  работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и  культуры и разъяснений по его применению в сумме 1 300 308,64 руб.  

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, однако  ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 170-173,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении оценочной экспертизы оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа вред,  причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке ФИО3  разрешения на строительство индивидуального жилого дома № 23-301000-411-2016 по  адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка  23:37:0103003:356), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города  Горгиппия» в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых  работ (раскопок) на участке площадью 187 кв. м. в сумме 1300308 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья И.П.Гонзус