﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63241/2020

Дело № А55-39850/2019

г. Казань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А., 

при участии в судебном заседании представителя:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – Полякова Д.Ю., действующего по доверенности от 19.07.2021 № 684,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А55-39850/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», ответчик) о взыскании 34 213 402 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (далее – АО «СЭГК») и Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, иск АО «ССК» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, получателем платы за фактически оказанные третьему лицу – АО «СЭГК» услуги по передаче электрической энергии в отношении конечного потребителя за спорный период должно выступать ООО «Энергосервис», поскольку в спорный период именно данное лицо являлось сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю, а также несло расходы по содержанию спорного электросетевого имущества.

Представитель АО «ССК» в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, АО «ССК» в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» в 2017, 2018 годах оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей организации – AO «СЭГК» на основании заключенного с последним договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 № 8395 (далее – договор № 8395), в том числе потребителю – акционерному обществу «РОССКАТ» (далее – АО «РОССКАТ»).

Письмом от 31.07.2017 № 10237 АО «СЭГК» уведомило АО «ССК» об исключении из договора № 8395 трех точек поставки по потребителю – АО «РОССКАТ» по причине заключения с 01.07.2017 в отношении данных точек поставки договора от 01.07.2017 № 7 с другой сетевой организацией – ООО «Энергосервис».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» урегулировали отношения по передаче электрической энергии после того, как последнее получило во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя – АО «РОССКАТ», на основании договора субаренды от 01.07.2017 № 06/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой». Объекты электросетевого хозяйства были получены ответчиком в субаренду после установления единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год (приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 № 830 и 833), а затраты на их содержание и эксплуатацию не могли быть учтены регулирующим органом. Соответственно, по мнению истца, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, ООО «Энергосервис» не вправе было претендовать на получение платы за передачу электроэнергии в отношении точек поставки потребителю – АО «РОССКАТ».

После отказа АО «СЭГК» от оплаты стоимости фактически оказанных АО «ССК» в августе-декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным спорным точкам поставки истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании ее стоимости. 

Итоговыми судебными актами по делам № А55-32995/2017 (август 2017 года) и № А55-10203/2018 (сентябрь-декабрь 2017 года) в удовлетворении исковых требований АО «ССК» было отказано в полном объеме. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562 по делу № А55-32995/2017 отметил, что ООО «Энергосервис» вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа, доказательства чего в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у ООО «Энергосервис» не возникло правовых оснований для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Отказ в удовлетворении исковых требований АО «ССК» к АО «СЭГК» суды мотивировали тем, что после оплаты услуг по передаче электроэнергии потребитель в лице энергосбытовой компании считается исполнившим свои обязательства, а также тем, что поведение ООО «Энергосервис» не может являться причиной взыскания в пользу АО «ССК» уплаченной за счет средств АО «СЭГК» стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку АО «ССК», АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» принимали участие при рассмотрении споров по делам № А55-32995/2017, А55-10203/2018, вышеизложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения АО «ССК» в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Энергосервис» в отсутствие законных оснований и в нарушение принятого на 2018 год тарифного решения уполномоченного органа удерживает денежные средства в сумме 34 213 402 руб. 73 коп., причитающиеся АО «ССК» в счет оплаты стоимости оказанных с января по октябрь 2018 года включительно услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 34 213 402 руб. 73 коп.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А55-39850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий судья                                                    Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                            Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                                   Н.А. Тюрина