Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160465/19-65-440

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «Метаром» (620100 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Демарт» (105203 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 12-Я 7 ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 097 000 руб. 00 коп. 

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. 

Отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № 81 от 22.06.2016 на расчетный счет ООО «Демарт» № 40702810301300005564 ООО «Юридический центр Статус» была переведена сумма в размере 2 097 000  руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 160617001 от 17.06.2016 за оказание транспортных услуг НДС не облагается». 

Однако договор по данному счету не был заключен и работы по данному договору не оказывались. 

15.05.2019 между ООО «Юридический центр «Статус» и ООО «Метаром» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № А14/15 согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к суммы неосновательного обогащения к должнику ООО «Демарт» (ИНН: 

<

***>, Адрес: 105203, 

<

...> комн. 1) в размере 2 097 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 097 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчиком не представил доказательств возвращения денежных средств в адрес истца, равно как и доказательств выполнения работ на все сумму аванса, сумма задолженности документально не опровергнута, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в размере 2 097 000 руб. как обоснованное и документально подтвержденное. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Демарт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Метаром»  (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 097 000 руб. 

Взыскать с ООО «Демарт» (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 485 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев