АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20541/2019

26 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Бако», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Уфа Республики Башкортостан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Щучанского района Курганской области,

о взыскании 3 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

слушателя : ФИО3, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бако», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Уфа Республики Башкортостан  (далее – истец, ООО «Бако»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Щучанского района Курганской области (далее – ответчик, ООО «Строй-Регион»), о взыскании задолженности по договорам №15 от 27.10.2017, №16 от 30.11.2017, №17 от  27.12.2017 в сумме 3 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договорам предоставлен в пользование асфальтоукладчик, обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Суд в судебном заседании 19.08.2019 приобщил к материалам дела представленное истцом постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76-28606/2017.

В судебное заседание 19.08.2019 истец и ответчик не явились.

Ответчик в материалы дела возражения относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 66, 67) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бако» (г. Копейск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

далее – ООО «Бако» должник).

Решением от 03.04.2018 ООО «Бако» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства Союз «Уральская саморегулируемая организация

профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройРегион» (заказчик) и ООО «Бако» (исполнитель) заключены договор № 15 от 27.10.2017 на общую сумму 1 420 000 руб. (акт № 15 от 27.10.2017, счет-фактура № 15 от 27.10.2017); договор № 16 от 30.11.2017 на общую сумму 1 285 000 руб. (акт № 16 от 30.11.2017, счет-фактура № 16 от 30.11.2017); договор № 17 от 27.12.2017 на общую сумму 895 000 руб. (акт № 17 от 27.12.2017, счет-фактура от 27.12.2017) (л.д. 22-28, 32-36).          По условиям договора №15 от 27.10.2017 заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг асфальтоукладчика в количестве 284 часов по цене за единицу в сумме 5 000 руб., №16 от 30.11.2017 – в количестве 257 часов по цене 5 000 руб., №17 от 27.12.2017 – в количестве 179 часов по цене 5 000 руб. (п.1 договоров). 

Арендная плата по договору № 15 от 27.10.2017 составляет 1 420 000 руб., в т.ч НДС 216 610 руб. 17 коп., по договору №16 от 30.11.2017 - в сумме 1 285 000 руб., в том числе НДС в сумме 196 016 руб. 95 коп., по договору №17 от 27.12.2107 - в сумме 895 000 руб., в том числе НДС в сумме 136 525 руб. 42 коп. (п. 3.1 договоров).

Заказчик обязался принять продукцию и оплатить ее полную стоимость согласно п.3.3 договора.

Договором предусмотрена 100% предоплата (п.3.3 договора).

Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (3.2 договора).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами на выполнение работ: акт № 15 от 27.10.2017, акт № 16 от 30.11.2017, акт № 17 от 27.12.2017,  подписанными без возражений со стороны истца и ответчика (л.д. 34-36).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №16 от 30.11.2017, №17 от 27.12.2017 (л.д. 28, 32, 33).

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств, передача имущества по договорам аренды ответчику.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО «Бако» и ООО «Строй-Регион» по договорам с указанием задолженности ответчика в сумме 3 600 000 руб. по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 37). Акт подписан обеими сторонами без возражений.

При этом, из материалов дела следует, что 27.12.2017 между сторонами был подписан акт взаимозачета №18, согласно которому истец и ответчик договорились о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 600 000 руб., которыми со стороны ООО «Строй-Регион» являлись обязательства по спорным договорам.

Конкурсный управляющий в обоснование указывал, что акт зачета от 27.12.2017 № 18 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку требования ответчика были погашены преимущественно перед требованиями других кредиторов.

Конкурсный управляющий отмечал, что оспариваемым актом зачета погашена задолженность ООО «Строй-регион» перед ООО «Бако» на общую сумму 3 600 000 руб., возникшая из следующих обязательств: - договора № 15 от 27.10.2017 на общую сумму 1 420 000 руб. (акт № 15 от 27.10.2017, счет-фактура № 15 от 27.10.2017); - договора № 16 от 30.11.2017 на общую сумму 1 285 000 руб. (акт № 16 от 30.11.2017, счет-фактура № 16 от 30.11.2017); - договора № 17 от 27.12.2017 на общую сумму 895 000 руб. (акт № 17 от 27.12.2017, счет-фактура от 27.12.2017).       

Суд также отмечает, что конкурсный управляющий должника ФИО2 06.11.2018 направил в суд заявление (вх. № 59723) о признании недействительным акта взаимозачёта № 18 от 27.12.2017 между ООО «Бако» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) в рамках дела №А76-28606/2017 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная актом взаимозачета № 18 от 27.12.2017 между должником и ответчиком. Применены последствия недействительности указанной сделки. Восстановлена задолженность должника перед ответчиком в размере 3 600 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда 05.06.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) по делу №А76-28606/2017 оставлено без изменения.

 Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №390 от 07.05.2019 с требованием оплаты задолженности в сумме 3 600 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения требования  (л.д. 10-13).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Оценив положения договоров №15 от 15 от 27.10.2017, 316 от 30.11.2017, №17 от 27.12.2017 суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договоры незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 3 600 000 руб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 600 000 руб. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 600 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 41 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Щучанского района Курганской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бако», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, задолженность в сумме 3 600 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», ОГРН 

<

***>, г. Щучье Щучанского района Курганской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

СудьяА.В. Ефимов