Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-44037/2024

07 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СЗ Аксон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 700 руб. 01 коп., без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Аксон" о взыскании денежных средств в размере 4 700 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФИО1, уволенный 25.07.2022 года из  АО "СЗ Аксон" встал на учет в Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения (далее - ГКУ ЦЗН) в качестве безработного  с 28.07.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере 1 500 руб., во исполнение ст. 13 Закона города Москвы «О занятости населения в городе Москве» и Постановления  Правительства  Москвы   от  27.01.2009 г. № 47 –ПП – материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере 850 руб. в месяц.

За период с 28.08.2022 но 27.10.2022 года ФИО1 выплачено пособие и доплаты в размере 4700,01 рублей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2022 года (дело №2- 6216/2022)   ФИО1   восстановлен   на   работе в АО "СЗ Аксон" в должности водителя с 25.07.2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору. 

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 7.1. Закона № 1032-1 выплата пособий по безработице относится к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выплату пособия по безработице ГКУ ЦЗН производило в соответствии с Уставом, в соответствии с которыми ГКУ ЦЗН было создано для оказания государственных услуг в виде выплаты пособия по безработице, в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Москвы полномочий Российской Федерации и города Москвы и во исполнение п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 01.10.2008 № 46 "О занятости населения в городе Москве".

Расторжение трудового договора АО «СЗ Аксон» привело к необходимости обращения ФИО1 28.07.2022 в ГКУ ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка, что также привело к необходимости выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Таким образом, выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе с 28.08.2022 по 27.10.2022 в сумме 4700,01 рублей является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед истцом вследствие причинения ему вреда.

Сумма полученного  ФИО1  пособия 28.08.2022 по 27.10.2022 не может быть взыскана с него в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы ФИО1, в размере 4700,01 рублей.

11.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что выплата пособий по безработице осуществляется в силу прямого указания закона и не связана с причинами, по которым гражданином утрачена работа.

При этом, в соответствии с пунктом 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, нарушение со стороны ответчика трудовых прав гр. ФИО1 выразившееся в незаконном увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, привело к необходимости обращения гр. ФИО1 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с ФИО1 выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Если бы ответчик не нарушил права гр. ФИО1 то ему ежемесячно выплачивалась бы заработная плата, он относился бы к категории занятых граждан и не имел бы права быть зарегистрированным в качестве безработной и получать пособие по безработице.

Таким образом, выплата гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 28.08.2022. по 27.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий ответчика.

Так как, будучи уволенным из организации ответчика, не имея работы и средств к существованию, гр. ФИО1 вынужден был обратиться за содействием в трудоустройстве в ГКУ ЦЗН.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны ответчика, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, суд приходит к выводу о том, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 по делу № А40-229006/2022.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить.

2.                     Взыскать с АО "СЗ Аксон" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 4 700 руб. 01 коп.

3.                     Взыскать с АО "СЗ Аксон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко