АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7331/2020

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании  21.09.2020г дело №А60-7331/2020 по иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рощинская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 802 785 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 09.01.2020г №77.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рощинская" (ответчик) о взыскании 1 802 785 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период  ноябрь 2019 года  по договору №39285-ТС от 01.01.2016г.

Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 05.06.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.

В судебном заседании 13.07.2020г ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления окончательного контррасчет  потребленного  ресурса;  передачи  данных  истцу, используемых в расчете для проверки.  

27.08.2020г от истца поступили пояснения.

В судебном заседании 28.08.2020г истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец в судебном заседании 21.09.2020г представил пояснения, указал на корректировку объема предъявленного к оплате ресурса; также указал на то, что долг по спорному периоду ответчиком погашен в полном объеме.

Ответчик указал на оплату суммы долга, в отношении скорректированного  объема поставленного ресурса возражения не высказал. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 января 2016г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №39282-ТС. На основании п.1.1. договора энергоснабжения истец отпускает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Во исполнение условий договора в период ноябрь 2019г истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В процессе рассмотрения дела истцом были произведены корректировки объемов тепловой энергии, а именно, приведены площади в соответствии с техническим паспортом и представленными ответчиком выписками из ЕГРН на собственников нежилых помещений. 

Так,  ранее  ПАО  "Т Плюс"  указывал стоимость объема тепловой энергии за ноябрь 2019 год - 1 802 785 руб. 42 коп., после корректировки - 1 784 298 руб. 86 коп. 

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик оплатил сумму долга в размере 1 784 298 руб. 86 коп., что подтверждается материалами дела и  истцом не оспаривается.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 842 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 540 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рощинская"  в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   30 842 руб.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 540 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №35342 от 24.12.2019 в составе общей суммы 48 382 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                            Н.М. Классен