АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-126292/25-143-840

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы  

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой  

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «КРОНОС ГРУПП» (ИНН 

<

***>)  

к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» (ИНН 

<

***>) о взыскании 429 290руб. 29коп.,  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен ООО «КРОНОС ГРУПП» к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании долга в сумме 370.269 руб. 36 коп., неустойки за период с 04.10.2024г. по 21.05.2025г. в размере 59.020 руб. 93 коп. по договору № 3160/223-24 от 26.06.2024г.  

Иск рассматривался в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлен письменный отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 370.269 руб. 36 коп.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ ООО «КРОНОС ГРУПП» от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО «КРОНОС ГРУПП» от заявленного требования в части взыскания задолженности в размере 370.269 руб. 36 коп., а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 59.020 руб. 93 коп., просил иск удовлетворить.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору бюджетного учреждения № 3160/223-24 на оказание услуг по установке дроссельных шайб на системе ГВС (кустовая наладка) по адресам: 3-я Парковая 

<

...>; 3-я Парковая 

<

...>, 3-я Парковая ул., д.56/28, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п.7.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за несвоевременную оплату услуг, рассчитанную за период с 04.10.2024г. по 21.05.2025г. в размере 59.020 руб. 93 коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК РФ, ст.ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО «КРОНОС ГРУПП» к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в части взыскания задолженности в размере 370.269 руб. 36коп.  

 Производство по делу № А40-126292/25-143-840 в части взыскания задолженности в размере 370.269 руб. 36коп., прекратить.  

 Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу ООО «КРОНОС ГРУПП» 59.020 руб. 93 коп. неустойки и 26 465руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис